Last posts

versión 0.1 del Decalogo para detectar Vividores de lo ‘open’

August 13, 2012 / maestro / Uncategorized

Versión 0.1 Decálogo para detectar a los vividores del Open

1. Utlizan mucho la palabra Open

2. En frases largas, tecnológicas y colectivas 
3. Mezclando las licencias de software y de contenidos abiertos
4. Pertenecen a organizaciones no transparentes
5. De las que no explican como se sostienen
6. Ya que su financiación anterior siempre viene de la administración publica
7. Por eso buscan más adeptos que colaboradores 
8. Y en sus presentaciones no hay prácticamente atribuciones de otros
9. Y justo les pillas antes de liberar el código

Este es una primera versión 0.1, en modo bastante sarcástico. Y si te has dado cuenta, sí, son solo 9 puntos, pero es que no conozco una palabra para una lista de nueve elementos, y además estoy abierto a completarla con más puntos. 

La ampliación, cachonda espero, de los conceptos.

1. Utiliza mucho la palabra open

Open, Procomún, fuentes abiertas, libre, etc junto con palabras sinónimas y de carácter tecnológico que permitan ofuscarlos para que parezca más dificil e interesante. Son mas ‘open’ que Stallman o Lessig.

2. En frases largas, tecnológicas y colectivas

Fundamental para dar idea de que es algo muy interesante, grupal, multicultural, creativo y complicado de enterarse. De hecho te hacen un favor explicándote el resumen antes de que seas un adepto (pago en € o en trabajo). Pero es lo más de lo más. Si además incluye emprendimiento, huye directamente 😀

3. Mezclando las licencias de software y de contenidos abiertos

Todo es lo mismo por que lo que quieren es sacar(te) tajada. Que el software se ejecute y preste servicios son detalles irrelevantes. Les vale una CC para software, hasta para el ejecutable y todo. Si no lo pillas, no estás leyendo el blog adecuado. 😀

4. Pertenecen a organizaciones no transparentes

En realidad de su organización (que tendría un nombre complicado o será una agrupación de muchas iniciativas) y de sus actividades se sabe más por el BOE que por lo que te cuenten. No hay meritocracia ni decisiones colectivas. O pertenecen/colaboran con partidos políticos, pero omiten ese detalle.

5. De las que no explican como se sostienen

Viven del aire y lo que tiene que ser open es lo de los otros (y además gratis)  

6. Ya que su financiación anterior siempre viene de la administración publica 
Curiosamente solo han podido engañar a administraciones para que les faciliten hacerse la foto con lo ‘open’ que son para el político de turno y hacer ‘nada’ que en realidad sea útil.


7. Por eso buscan más adeptos que colaboradores

Lideran proyectos, nunca les pillas en la fase de diseño, y buscan ‘adeptos’ y son poco amigos de las aportaciones no dirigidas por ellos.

8. Y en sus presentaciones no hay prácticamente atribuciones de otros
Nacieron aprendidos y no necesitan utilizar materiales de otros (ni atribuir la autoría) aunque sean copyleft.

9. Y justo les pillas antes de liberar el código
A puntito, ahorita mismo, la próxima semana ya lo tienes, es q lo estamos ‘limpiando’ para publicarlo, etc. Nunca hay enlace

Si algún interlocutor cumple más de 5 de estas, escapa. De 3 a 5 lo miras con recelo (p.e. a mí) y le examinas. Por debajo, hasta podría ser una persona normal.

Leave a Reply