OPEN

¿Ladrillos o vigas para el open data? Cuando se construye un edificio los ladrillos son flexibles en su utilización, fáciles de utilizar y con ellos se pueden resolver muchos de los problemas de construcción más comunes. Una viga es una estructura más hecha a medida con una concienzuda planificación y que no da mucho juego a la hora de una utilización distinta a la que fue originalmente concebida. Por contra soporta toda la presión de muchas de las estructuras del edificio.

Este símil arquitectónico me sirve de excusa para abordar uno de los problemas no claramente resueltos en el open data, especialmente en la liberación de datos de sector público, que es el de los estándares de liberación de datos.

Parece que hay consenso en que se utilicen estándares abiertos, si es que hay consenso sobre lo que es un estándar abierto. Pero ¿Es eso suficiente?, para un uso intensivo sencillamente parece que no. ¿Por que no? Por que cuando queremos cruzar datos de varias (idealmente de muchas) fuentes empieza a ser necesario estar de acuerdo tanto en el estándar como en el significado de los datos que se están proporcionando.

Que el estándar sea abierto nos garantiza la independencia de un fabricante, y con un poco esfuerzo la pervivencia de los datos pero no una sencilla interoperación entre fuentes heterogéneas.

Volvamos a la pregunta original. ¿Ladrillos o vigas para el open data?

Ladrillos, es decir estándares abiertos y simples con poca información de significado, reducidos en sus especificaciones y fáciles de implementar o Vigas, estándares más complejos, que proporcionan un amplio significado de los datos que se ponen a disposición y que son sólidos en su utilización compleja.

Los ladrillos cuentan a su favor de una rápida y económica adopción inicial pero podrían limitar en un futuro uso intensivo las interacciones complejas. También al no cubrir algunos aspectos degenerar en diferentes estándares de facto.

Las vigas por contra cubren aspectos de su utilización de forma más sólida pero suponen máyor complejidad a la hora de las primeras implementaciones y por tanto una adopción más lenta. Lo que puede condicionar su implantación

Ejemplos

Como ejemplo de estándar pequeño y ágil (‘ladrillo’) tenemos los microformatos, que ya cuentan con un pequeño grupo de herramientas para su incorporación.

Como ejemplo de estándar grande y complejo tenemos las taxonomías XBRL, en las que España es referente mundial y que sirven para el reporte de información financiera y económica como usos iniciales.

El futuro es inescrutable y sólo los muy temerarios pueden asegurar sin género de dudas por donde va a ir el mercado ;-D. Incluso podría resultar que los estándares propietarios resultaran significativos en el RISP. En cuanto a si dominarán los ladrillos o las vigas será dataset a dataset donde se tome esa decisión.

Dada la heterogeneidad de entidades y la falta de una organización coordinadora con poder ejecutivo sobre el resto de fuentes de información del sector público, parecería que será más fácil llegar a acuerdos sobre estándares simples, ladrillos, que sobre vigas.

Si el ámbito público se lanzara a normalizar sobre estándares vigas, es más probable que los estándares propietarios tomen una parte significativa del mercado ya que esos si tienen una entidad coordinadora e impulsora que es su propietario y que si cuenta con la dimensión suficiente puede hasta casi imponerlo.

Lo veremos…. pronto.