Transparencia vs privacidad
Quiero compartir una pregunta. ¿Y si en el mundo que viene la intimidad se viera reducida enormemente?
Es decir que nuestra actividad profesional y buena parte de nuestra vida privada, nuestros amigos, nuestros intereses, etc estuviera disponible en la red (lo cual no deja de ser ya una realidad).
Es decir que nuestra actividad profesional y buena parte de nuestra vida privada, nuestros amigos, nuestros intereses, etc estuviera disponible en la red (lo cual no deja de ser ya una realidad).
¿Que consecuencias tendría?
Por que claro siempre que se habla de este tema se ve desde la perspectiva de un ‘gran hermano’, digase facebook, google, microsoft, etc que lo controle todo, pero que los subditos se ven apartados de ese conocimiento. Pero si esa información estuviera en manos de TODOS los ciudadanos, ¿Sería bueno o malo?
Reflexione 5 segundos antes de dar una respuesta. 1…2….3….4….5.
No digo directamente que sea bueno, pero al menos tengo dudas. No es verdad que ahora mismo la (inseguridad) de las redes sociales están ayudando a desentrañar muchos delitos facilitando los posibles contactos de las personas? (aunque esto no sea noticia).
¿No sería deseable saber quienes son los amigos de los políticos corruptos?
Lo indeseable es que esto solo lo sepan unos pocos. ¿Y si todos partimos del mismo punto?. Es más creo que los que más se van a oponer a que exista más transparencia son aquellos que se benefician de la falta de ella, delincuentes, políticos ineficaces, gestores empresariales dudosos, terroristas, etc.
Imaginemos un mundo donde todo el mundo tenga una buena parte de sus datos en la red, pero disponibles a todos, no solo a un grupo de privilegiados. Donde las actividades de una empresa sean conocidas por sus empleados. Donde las actividades del estado sean conocidas de cabo a rabo por sus ciudadanos.
Donde los millones de personas que pasan hambre en este planeta pudieran hablar por ellos mismos y no por boca de unos dirigentes en la mayoría de los casos corruptos.
Donde los millones de personas que pasan hambre en este planeta pudieran hablar por ellos mismos y no por boca de unos dirigentes en la mayoría de los casos corruptos.
Hoy todavía estamos lejos de esto, pero parece que esa es la dirección en la que estamos avanzando sin saberlo.
En ese contexto probablemente no nos fiaríamos de alguien (persona, empresa o institucion) que no tuviera su datos conocidos (algo tendrá que ocultar).
Parece agobiante, desde el punto de vista de los no nativos digitales. Pero a nuestros menores, nativos digitales ellos, no les parece demasiado agobiante. Les parece mas bien natural.
Es más, cualquier conducta de acoso, chantaje, prepotencia, etc es dificil hacerla con luz y taquígrafos.
¿Quien ganaría con una transparencia generalizada de personas e instituciones? Probablemente todos los ciudadanos.
¿Y quien perdería.? Sólo aquellos que aprovechando de su anonimato se dedican a conseguir beneficios. Y en ese grupo la mayoría de los que se me ocurren son mala gente.
¿Y quien perdería.? Sólo aquellos que aprovechando de su anonimato se dedican a conseguir beneficios. Y en ese grupo la mayoría de los que se me ocurren son mala gente.
No dejo de preguntarme sin prejuicios si un mundo así podría existir, y la respuesta es si. Y la siguiente pregunta es si sería mejor que el actual, y lo que me sugiere mi intuición es que también.
Es mas popular anunciar el apocalipsis, el caos de la red, etc, pero creo que una situación así nos ayudaría a entender la variedad de personas que pueblan este mundo y a que los ciudadanos evitemos muchos conflictos artificiales y dediquemos los recursos a luchar contra problemas reales (hambre, enfermedad, falta de educación, etc).
Tal vez peque de optimista, quien sabe. Daría gustoso una parte de mi intimidad por ver ese mundo.
Comments are currently closed.
En Alemania -y mas al norte, mas todavía- las casas no tienen cortinas en la ventanas al estilo que las tenemos en estas latitudes. Primero, por supuesto, porque tienen menos horas de sol y quieren aprovechar las pocas que tienen, pero, además, porque se piensa que si alguien cubre sus ventanas … “por algo será, algo tendrá que esconder”
Pues eso ….
Por supuesto que quiero que mi privacidad me pertenezca y que sólo depende de mí el publicarla.
Si no lo leo, no lo creo. Ya estamos con las cuestiones preventivas: si yo no quiero que mi dirección sea pública, es que tengo algo que esconder. Según esta forma de pensar, si me compro un disco duro, es que voy a cometer piratería, ¿nos suena de algo?
Esta forma de pensar lleva considerar muy aceptable la famosa ley de la patada en la puerta.
País
anonimo, 1) En ningun caso propongo obligación de publicar nada para personas, aunque si para instituciones.
En el caso de los discos duros no se a que te refieres, ya que el canon se paga no por que piratees o vayas a hacerlo, sino por el derecho a la copia privada que NO TIENE NADA QUE VER con la piratería, aunque algunos, tanto autores como detractores del canon se empeñen en relacionarlo.
El canon es una compensación (justa o injusta, ese es otro tema) por el derecho a copia privada, y la piratería es un delito perseguido por la ley.
Evidentemente estoy en contra de la patada en la puerta por que eso es una intromisión y en ningún caso analizo que, para personas, en el futuro hubiera OBLIGACIÓN de hacer público nada.
Lo que si argumento es que en el futuro tendremos muchísimos más datos públicos de los que tenemos hoy, y simplmente por el efecto pueblo pequeño. Es decir gracias a la tecnología nos ‘conoceremos’ más y será mas como un pueblo pequeño donde todo se sabe.
En cualquier caso agradezco el comentario aunque no comparta parte de sus argumentos.