¿Deben las pruebas neuronales utilizarse en los juicios?
La reciente admisión como prueba, en un caso de asesinato, de una prueba neurológica abre el debate de hasta donde debe la sociedad probar la culpabilidad de una persona antes de penarla. (imagen de http://www.noliemri.com)
Imaginemos un perfeccionamiento de esta herramienta hasta un grado casi nulo de fallo.
¿No acabaría con los juicios? Se abre el juicio, se pasa al acusado por la maquinita y ya está, la sociedad se ahorra, juicios, jueces, abogados, etc. (mmmmm, sin abogados, tentador :-D)
El debate está a hora en la fiabilidad, pero si esta se alcanzara como se llega con la huella del ADN, estaríamos ante una nueva justicia.
Más cuestiones sobre la neuroética en este enlace.
Comments are currently closed.