web 2.0 – Open

Europa pide a la administración Española más Transparencia participación ciudadana (entre otras cosas)

maestro — Sun, 12 Apr 2009 13:46:00 +0000

Algunos párrafos especialmente sabrosos de este breve informe (18 paginas) del parlamento europeo [1] sobre la corrupción en España (mayormente urbanistica),

Pag 9.

1.- “Pide a las autoridades españolas que desarrollen una cultura de la transparencia dirigida a informar a los ciudadanos de la gestión del suelo y a impulsar mecanismos de información y participación ciudadana efectivos“.

Pag 11.

2.-“ Considera necesario que el acceso a la información y la participación ciudadana en el proceso urbanístico se garanticen desde el inicio del mismo, facilitando información medioambiental a los ciudadanos, de forma clara, sencilla y comprensible“.

pag 12.
“Insta una vez más a las autoridades locales a que consulten a sus ciudadanos y les hagan partícipes en los proyectos de desarrollo urbanístico, con objeto de fomentar un desarrollo justo, transparente y sostenible en los casos necesarios, en el interés de las comunidades locales y no en el exclusivo interés de los promotores, inmobiliarias y otros intereses creados“

Etc, etc.

Traduciendo, con más transparencia y participación ciudadana en los procesos de decisión, hubiese sido mucho más dificil que se hubiesen generado estas bolsas de problemas (en este caso urbanísiticos). Es que es muy dificil cometer un delito cuando alguien está mirando. Y cuando algo está en la red, no se sabe como pero siempre hay alguien mirando. Curiosos que son los ciudadanos de como se invierten sus impuestos.

La transparencia haría de nuestra administración un elemento mucho más ágil y competitivo además de ayudar a optimizar las inversiones realizadas.

¿Podrán los partidos políticos asumir la 2.0?

maestro — Thu, 06 Nov 2008 15:49:00 +0000

No lo creo.

Habrán de cambiar parte de la sustancia de lo que son hoy.

Son organizaciones excepcionalmente jerárquicas donde la libertad de divergencia es muy reducida. No tanto por culpa suya, o por que no haya tales divergencias de opiniones, sino por la visión de escasez interna.

Si te mueves no sales en la foto, perdón, en la lista.

Por tanto asumir el concepto 2.0 de dar y recibir información, feedback, choca con varios principios actuales

1) Contra la existencia de voces disonantes que los partidos opuestos puedan utilizar en su contra.
2) Contra el sentido de existir de una mesocracia de ‘carguillos’ (pequeños cargos) cuya razón de ser es transmitir el sentir de los militantes de base, que con la 2.0 se quedan sin trabajo.

3) Contra la real posibilidad de aportar en la elaboración de los programas electorales, nacionales, regionales o municipales.
4) Contra la falta de transparencia en los procesos de toma de decisiones.
etc.

Y no es por que haya un enfoque primitivo de oscurantismo en los partidos, sino por que su razón de ser es ganar elecciones, y con la configuración actual, probablemente esa actitud hacia la participación es la que ha demostrado mayor éxito.

Claro que hasta hace 24 meses no podía decirse que hubiera un efecto 2.0, (que no es más que la posibilidad de utilizar tecnologías para promover una mayor participación).

Por lo tanto no podrán los partidos asumirla tal y como son actualmente, necesitarán de profundas reorganizaciones, y maxime cuando las redes sociales vayan subiendo del nivel 2, asociativo en que se encuentran a niveles 3 reivindicativo y nivel 4 político.

Las próximas elecciones (Marzo 2009, europeas) nos darán la primera verdadera medida de este efecto.

Mobuzz.tv está en crisis, ¿que debe hacer?

maestro — Tue, 04 Nov 2008 23:43:00 +0000

Supongamos que mobuzz.tv sobrevive gracias a su primera ronda de financiación entre sus usuarios.

Es evidente que esto no termina con el problema. Si la compañía ha entrado en esta situación es por varias causas, aunque en un sector (el de la publicidad en internet) que ha crecido un 20% el ultimo trimestre no debería esta ser la causa directa.

Desde aquí abro el blog a los comentarios de que debería hacer mobuzz.tv para sobrevivir. ¿Donde debe buscar nuevos ingresos?

Me comprometo a hacerle llegar vuestras propuestas a Anil de mello (uno de los financiadores de mobuzz) para que sean consideradas.

Un saludo

La revolución de las tecnologías no es tecnológica sino social y económica

maestro — Sun, 21 Sep 2008 01:05:00 +0000

La disponibilidad de tecnología entre los ciudadanos y el acceso a redes de comunicación es lo que sinteticamente se ha llamado la sociedad de la información o del conocimiento. (imagen de esteban campero)

El correo electronico no es revolucionario, lo revolucionario es que más del 80% de la población lo tuviera (en España estamos todavía alrededor del 40% de la población) y que las administraciones pudieran notificarnos por mail sus informaciones. Y hasta que no se llegue no será revolucionario.

No es revolucionario que las personas puedan acceder a la web, lo que es revolucionario es que se puedan organizar, comunicar y emprender acciones en materias que afecten a sus intereses comunes.

Y entre esos intereses está la política.

Pero hasta que no haya una masa crítica entre la población (como la que se ha alcanzado con la telefónia móvil), y entre las administraciones no llegará la verdadera revolución de la tecnología.

Las redes sociales no son sino infraestructuras donde emergen agrupamientos de todo tipo, grupos (nivel 2 en la escala de niveles sociales en la web), asociaciones e iniciativas (nivel 3 en la escala de niveles sociales en la web) o iniciativas políticas (nivel 4 en la escala de niveles sociales en la web).
Todavía las redes sociales no han comenzado a originar revoluciones en los mecanismos de gobierno, pero es plausible que lo hagan a corto plazo (1-2 años) cuando alcancen la masa crítica de ciudadanos.

Lo que es revolucionario del acceso a la red es que cuando buscamos una empresa en los buscadores en muchos casos nos encontramos antes que la propia empresa webs de comentarios de usuarios sobres sus productos y servicios y eso va a redefinir la economía.

Por eso es tan importante el acceso a la tecnología y que esa tecnología no sea excluyente o esté dominada por un grupo de actores principales, sino que debe ser abierta.
Por que lo que nos jugamos es como será la sociedad de nuestros hijos, no la tecnología que usamos nosotros.
Y por eso hay que presionar para que las enmiendas torpedo no se aprueben el próximo miercoles 24 de Septiembre.

Ciencia Divertida

maestro — Thu, 28 Aug 2008 20:23:00 +0000

¿Como conjuntar, la divulgación científica con el ocio que supone un rap y con el marketing viral?. Aquí encima hay un excelente ejemplo.

En el video se explica, con una letra bastante precisa, y en forma de rap el LHC (Large Hadron Collider), un macroexperimento cientifico ubicado en el CERN. Experiemento que ha saltado a la popularidad a raíz de las demandas interpuestas por algunos ‘buscadores de notoriedad‘ que auguran que creará un agujero negro que engullirá la Tierra.

El CERN es una institución científica dedicada a la experimentación en física de altas energías, situada entre las fronteras de Francia y Suiza y donde colaboran más de 60 países, entre los cuales España participa con un 8%. De aquí han surgido además de varios premios Nobel, y la institución es un firme candidato al premio Principe de Asturias de Cooperación Internacional.

Recordemos que entre otras cosas ha sido el lugar de nacimiento de la World Wide Web.

¿Puede marcar este vídeo una nueva tendencia de popularización de la ciencia? (Lo que seguro que no marca tendencia es en el baile, estos científicos no bailarían bien ni los pajaritos ;-D)

Soñando, soñando, ¿Alguna vez puede llegar a una lista de éxitos una canción como esta?.

¿Y que licencia tendrá esta canción?,¿Sera abierta como el conocimiento científico?

Post dedicado a mi amigo Pablo Acedo.

La web 2.0 y la persecución de los delitos

maestro — Sat, 09 Aug 2008 13:12:00 +0000

La colaboración ciudadana sigue siendo una pieza fundamental para la resolución de muchos de los delitos de nuestra sociedad. No solo los tecnológicos sino todos los que requieren recopilación de información desde los ciudadanos (atar cabos).

Sería una interesante oportunidad para el posicionamiento 2.0 de las fuerzas de seguridad. Pero antes de la propuesta…. ¿Dónde estamos?

Estamos en que si Vd usa un navegador que use ‘solo’ el 28% de la población, (algo comparable a dejar fuera a las CCAA de Castilla y León, Castilla-La Mancha, Murcia, Aragón, Extremadura, Cantabria y la Rioja) este es el resultado cuando quiere hacer una denuncia telefónica a través de la web de la policía.

Una web en blanco (primera imagen).

Estamos en que cuando quiere hacerla por internet este es el resultado (un problema de seguridad)(segunda imagen).

Estamos en que cuando consigue superar estos obstáculos le recibe una web que ha recibido un premio en el año …. 2002, y que se denomina policía 2000, (Estoy seguro que se ha cambiado desde entonces, pero recuerda a la etiqueta de algunos vinos. Son premios de cuando google tenía 3 años de existencia, el windows 2000 era el soft propietario de moda y acababa de nacer linex, y linux era sólo conocido para unos pocos además de los frikis tecnológicos).

No era el propósito de este post criticar una presencia web, sino lanzar una propuesta.

Si las redes sociales están demostrando su efectividad en determinados delitos como la pornografía infantil, ¿No podría proporcionar también utilidad en otro tipo de delitos? p.e. estafas, urbanísticos, seguridad ciudadana, etc.

Un anonimato garantizado podría proporcionar alguna información valiosa a las fuerzas de seguridad, información que de otra forma costaría enormes esfuerzos de recabar.

Esto no subirá el sueldo a los policías, los cuales tienen estas inquietudes, me consta, pero tal vez haga más efectiva su labor y los ciudadanos de bien consigan un mejor lugar donde vivir.