¿Podrán los partidos políticos asumir la 2.0?

maestro — Thu, 06 Nov 2008 15:49:00 +0000

No lo creo.

Habrán de cambiar parte de la sustancia de lo que son hoy.

Son organizaciones excepcionalmente jerárquicas donde la libertad de divergencia es muy reducida. No tanto por culpa suya, o por que no haya tales divergencias de opiniones, sino por la visión de escasez interna.

Si te mueves no sales en la foto, perdón, en la lista.

Por tanto asumir el concepto 2.0 de dar y recibir información, feedback, choca con varios principios actuales

1) Contra la existencia de voces disonantes que los partidos opuestos puedan utilizar en su contra.
2) Contra el sentido de existir de una mesocracia de ‘carguillos’ (pequeños cargos) cuya razón de ser es transmitir el sentir de los militantes de base, que con la 2.0 se quedan sin trabajo.

3) Contra la real posibilidad de aportar en la elaboración de los programas electorales, nacionales, regionales o municipales.
4) Contra la falta de transparencia en los procesos de toma de decisiones.
etc.

Y no es por que haya un enfoque primitivo de oscurantismo en los partidos, sino por que su razón de ser es ganar elecciones, y con la configuración actual, probablemente esa actitud hacia la participación es la que ha demostrado mayor éxito.

Claro que hasta hace 24 meses no podía decirse que hubiera un efecto 2.0, (que no es más que la posibilidad de utilizar tecnologías para promover una mayor participación).

Por lo tanto no podrán los partidos asumirla tal y como son actualmente, necesitarán de profundas reorganizaciones, y maxime cuando las redes sociales vayan subiendo del nivel 2, asociativo en que se encuentran a niveles 3 reivindicativo y nivel 4 político.

Las próximas elecciones (Marzo 2009, europeas) nos darán la primera verdadera medida de este efecto.

It’s the money stupid. Tecnología en la UE

maestro — Sun, 31 Aug 2008 20:15:00 +0000

It’s the money stupid.

Esta frase fue uno de los mensajes con el que el presidente Clinton ganó sus primeras elecciones a los EEUU.

Permítaseme una pequeña variante.

It’s our money, stupid European.

Sería el pensamiento en esta época de crisis, de los lobbies del sector de la tecnología en la UE (muchos de ellos de origen norteamericano).

imagen de

http://thesebootsaremadeforstalking.com

Se han puesto manos a la obra para que la regulación de la sociedad de la información les proporcione el máximo beneficio. ¿Adivina de donde extraerán este beneficio?

Repito: It’s our money stupid European.
Y lo pagaremos en forma de impuestos, sobrecostes o pérdida de empleo o competitividad.
Y lo pagaremos, en temas que nos venden como:
1) Áridos témas tecnológicos
2) Con impacto escaso sobre la sociedad en general
3) Beneficioso para el desarrollo de nuestra sociedad

cuando en realidad estamos hablando de temas que

1) Afectan a TODOS los ciudadanos en su forma y libertad de comunicarse con otros (nada tecnológico)
2) Con impacto directo sobre la economía y las posiblidades de desarrollo de nuestra sociedad
3) Beneficioso en la mayor medida para estos lobbies.

y algunos ejemplos son estos temas que están pendientes ahora mismo en elos despachos de nuestras instituciones de la UE.

Neutralidad en la red
Y hablamos de cosas como la neutralidad de la red, que simplificando significa que los operadores de telecomunicaciones podrán discriminar el tráfico de sus clientes (discriminar unos bits frente a otros), y por tanto, decidir cuanto cobrar por la transmisión de unos frente a otros.
Esto sería equivalente a decir si Vd es un cliente y va en un Seat de Barcelona a Gerona irá directamente, pero si va en un Renault tendrá que pasar por albacete y león por que su proveedor ha firmado un acuerdo con Seat.
Es fácil entender que muchos de los que tengan Renault acabarían no visitando Gerona. De la misma forma la normativa propuesta permitiría los operadores que pudieran decidir que páginas webs Vd puede visitar o con quien puede comunicarse.

Patentes de software
O también hablamos de impuestos por la falta de productos innovadores. Es decir el coste que supondría para las empresas tecnológicas europeas y para sus usuarios que se adoptaran las patentes de software (o su equivalente que es el acuerdo EPLA) y se reconocieran aquí patentes estúpidas (Gracias Juan Tomás) como aparecen en el argumento 2 del enlace. Imagine que harán los bancos de patentes de los EEUU (con decenas de miles de patentes ya registradas) con cualquier empresa innovadora de la UE. Un sistema que como ya hemos comentado está frenando la innovación en los propios EEUU.

Paquete Telecom
O el paquete de medidas telecom, que obligaría a tener un software (spyware) en el ordenador para que le autorizara al usuario al uso de un contenido digital (video, música, multimedia, etc) verificando si es ‘legal’ y lo haría contrastando con una lista autorizada que mantendría una entidad privada. Entidad que por fuerza conocería que contenidos utiliza Vd. ¿Le apatece que una entidad privada sepa que contenidos subidos de tono han pasado por su ordenador?
¿Si Vd fuera dicha entidad no se le ocurriría hacer negocio con esta información?

It’s our money and our liberties, stupid.

No solo hablamos de derechos civiles sino que también hablamos de si queremos tener una sociedad innovadora, con servicios a costes asumibles y donde la iniciativa empresarial en materia tecnológica no este ahogada por una marea legal.

y termino este post con un ejemplo paradigmático de este tipo de situaciones donde un lobby intenta convencernos de lo buena que es su propuesta.

Así nos venden la moto
Los análisis de la entidad ENTER sobre los beneficiosos e fectos de la implantación de Microsoft Vista para la sociedad y para el sector TIC español “Por cada euro que se gaste en windows vista se generarán en la europa a 6 (Alemania, Reinio Unido Francia, Polonia, Dinamarca y España) 13,31, 7,35 en venta de hardware, 3,43 en venta de software y 2,53 en servicios”.
Lo que traducido desde la perspectiva del usuario, es “Por cada euro que Vd tenga que pagar por la licencia de Microsoft Vista tendrá que pagar otros 7,35 en actualizar el HW que ya tiene, 3,43 en actualizar otro software que será incompatible y 2,53 € en los servicios para llevarlo a cabo.

¿Bueno para el usuario? ¿Y para la sociedad?

It’s our money stupid.

UE – Open

¿Podrán los partidos políticos asumir la 2.0?

It’s the money stupid. Tecnología en la UE