sociedad de la informacion – Open

Europa pide a la administración Española más Transparencia participación ciudadana (entre otras cosas)

maestro — Sun, 12 Apr 2009 13:46:00 +0000

Algunos párrafos especialmente sabrosos de este breve informe (18 paginas) del parlamento europeo [1] sobre la corrupción en España (mayormente urbanistica),

Pag 9.

1.- “Pide a las autoridades españolas que desarrollen una cultura de la transparencia dirigida a informar a los ciudadanos de la gestión del suelo y a impulsar mecanismos de información y participación ciudadana efectivos“.

Pag 11.

2.-“ Considera necesario que el acceso a la información y la participación ciudadana en el proceso urbanístico se garanticen desde el inicio del mismo, facilitando información medioambiental a los ciudadanos, de forma clara, sencilla y comprensible“.

pag 12.
“Insta una vez más a las autoridades locales a que consulten a sus ciudadanos y les hagan partícipes en los proyectos de desarrollo urbanístico, con objeto de fomentar un desarrollo justo, transparente y sostenible en los casos necesarios, en el interés de las comunidades locales y no en el exclusivo interés de los promotores, inmobiliarias y otros intereses creados“

Etc, etc.

Traduciendo, con más transparencia y participación ciudadana en los procesos de decisión, hubiese sido mucho más dificil que se hubiesen generado estas bolsas de problemas (en este caso urbanísiticos). Es que es muy dificil cometer un delito cuando alguien está mirando. Y cuando algo está en la red, no se sabe como pero siempre hay alguien mirando. Curiosos que son los ciudadanos de como se invierten sus impuestos.

La transparencia haría de nuestra administración un elemento mucho más ágil y competitivo además de ayudar a optimizar las inversiones realizadas.

La revolución de las tecnologías no es tecnológica sino social y económica

maestro — Sun, 21 Sep 2008 01:05:00 +0000

La disponibilidad de tecnología entre los ciudadanos y el acceso a redes de comunicación es lo que sinteticamente se ha llamado la sociedad de la información o del conocimiento. (imagen de esteban campero)

El correo electronico no es revolucionario, lo revolucionario es que más del 80% de la población lo tuviera (en España estamos todavía alrededor del 40% de la población) y que las administraciones pudieran notificarnos por mail sus informaciones. Y hasta que no se llegue no será revolucionario.

No es revolucionario que las personas puedan acceder a la web, lo que es revolucionario es que se puedan organizar, comunicar y emprender acciones en materias que afecten a sus intereses comunes.

Y entre esos intereses está la política.

Pero hasta que no haya una masa crítica entre la población (como la que se ha alcanzado con la telefónia móvil), y entre las administraciones no llegará la verdadera revolución de la tecnología.

Las redes sociales no son sino infraestructuras donde emergen agrupamientos de todo tipo, grupos (nivel 2 en la escala de niveles sociales en la web), asociaciones e iniciativas (nivel 3 en la escala de niveles sociales en la web) o iniciativas políticas (nivel 4 en la escala de niveles sociales en la web).
Todavía las redes sociales no han comenzado a originar revoluciones en los mecanismos de gobierno, pero es plausible que lo hagan a corto plazo (1-2 años) cuando alcancen la masa crítica de ciudadanos.

Lo que es revolucionario del acceso a la red es que cuando buscamos una empresa en los buscadores en muchos casos nos encontramos antes que la propia empresa webs de comentarios de usuarios sobres sus productos y servicios y eso va a redefinir la economía.

Por eso es tan importante el acceso a la tecnología y que esa tecnología no sea excluyente o esté dominada por un grupo de actores principales, sino que debe ser abierta.
Por que lo que nos jugamos es como será la sociedad de nuestros hijos, no la tecnología que usamos nosotros.
Y por eso hay que presionar para que las enmiendas torpedo no se aprueben el próximo miercoles 24 de Septiembre.

It’s the money stupid. Tecnología en la UE

maestro — Sun, 31 Aug 2008 20:15:00 +0000

It’s the money stupid.

Esta frase fue uno de los mensajes con el que el presidente Clinton ganó sus primeras elecciones a los EEUU.

Permítaseme una pequeña variante.

It’s our money, stupid European.

Sería el pensamiento en esta época de crisis, de los lobbies del sector de la tecnología en la UE (muchos de ellos de origen norteamericano).

imagen de

http://thesebootsaremadeforstalking.com

Se han puesto manos a la obra para que la regulación de la sociedad de la información les proporcione el máximo beneficio. ¿Adivina de donde extraerán este beneficio?

Repito: It’s our money stupid European.
Y lo pagaremos en forma de impuestos, sobrecostes o pérdida de empleo o competitividad.
Y lo pagaremos, en temas que nos venden como:
1) Áridos témas tecnológicos
2) Con impacto escaso sobre la sociedad en general
3) Beneficioso para el desarrollo de nuestra sociedad

cuando en realidad estamos hablando de temas que

1) Afectan a TODOS los ciudadanos en su forma y libertad de comunicarse con otros (nada tecnológico)
2) Con impacto directo sobre la economía y las posiblidades de desarrollo de nuestra sociedad
3) Beneficioso en la mayor medida para estos lobbies.

y algunos ejemplos son estos temas que están pendientes ahora mismo en elos despachos de nuestras instituciones de la UE.

Neutralidad en la red
Y hablamos de cosas como la neutralidad de la red, que simplificando significa que los operadores de telecomunicaciones podrán discriminar el tráfico de sus clientes (discriminar unos bits frente a otros), y por tanto, decidir cuanto cobrar por la transmisión de unos frente a otros.
Esto sería equivalente a decir si Vd es un cliente y va en un Seat de Barcelona a Gerona irá directamente, pero si va en un Renault tendrá que pasar por albacete y león por que su proveedor ha firmado un acuerdo con Seat.
Es fácil entender que muchos de los que tengan Renault acabarían no visitando Gerona. De la misma forma la normativa propuesta permitiría los operadores que pudieran decidir que páginas webs Vd puede visitar o con quien puede comunicarse.

Patentes de software
O también hablamos de impuestos por la falta de productos innovadores. Es decir el coste que supondría para las empresas tecnológicas europeas y para sus usuarios que se adoptaran las patentes de software (o su equivalente que es el acuerdo EPLA) y se reconocieran aquí patentes estúpidas (Gracias Juan Tomás) como aparecen en el argumento 2 del enlace. Imagine que harán los bancos de patentes de los EEUU (con decenas de miles de patentes ya registradas) con cualquier empresa innovadora de la UE. Un sistema que como ya hemos comentado está frenando la innovación en los propios EEUU.

Paquete Telecom
O el paquete de medidas telecom, que obligaría a tener un software (spyware) en el ordenador para que le autorizara al usuario al uso de un contenido digital (video, música, multimedia, etc) verificando si es ‘legal’ y lo haría contrastando con una lista autorizada que mantendría una entidad privada. Entidad que por fuerza conocería que contenidos utiliza Vd. ¿Le apatece que una entidad privada sepa que contenidos subidos de tono han pasado por su ordenador?
¿Si Vd fuera dicha entidad no se le ocurriría hacer negocio con esta información?

It’s our money and our liberties, stupid.

No solo hablamos de derechos civiles sino que también hablamos de si queremos tener una sociedad innovadora, con servicios a costes asumibles y donde la iniciativa empresarial en materia tecnológica no este ahogada por una marea legal.

y termino este post con un ejemplo paradigmático de este tipo de situaciones donde un lobby intenta convencernos de lo buena que es su propuesta.

Así nos venden la moto
Los análisis de la entidad ENTER sobre los beneficiosos e fectos de la implantación de Microsoft Vista para la sociedad y para el sector TIC español “Por cada euro que se gaste en windows vista se generarán en la europa a 6 (Alemania, Reinio Unido Francia, Polonia, Dinamarca y España) 13,31, 7,35 en venta de hardware, 3,43 en venta de software y 2,53 en servicios”.
Lo que traducido desde la perspectiva del usuario, es “Por cada euro que Vd tenga que pagar por la licencia de Microsoft Vista tendrá que pagar otros 7,35 en actualizar el HW que ya tiene, 3,43 en actualizar otro software que será incompatible y 2,53 € en los servicios para llevarlo a cabo.

¿Bueno para el usuario? ¿Y para la sociedad?

It’s our money stupid.