#RISP – Open

Basics of open data (spanish)

maestro — Thu, 05 May 2016 13:08:41 +0000

Find here 5 videos about the basics of open data. Language is Spanish. Recorded 4 years ago and available in youtube, surprisingly they are quite current.

Definición Open data y precedentes open (Ivan Sánchez) @realivansanchez

Open data desde el punto de vista ciudadano (David Cabo) @dcabo

El futuro del open data para las administraciones(Guzman Garmendia) @guzmangarmendia

Marco del open data en el movimiento open (Alberto Abella)

Cadena de valor del open data (Alberto Abella)

Challenges in open data policies at universidad de Alicante.

maestro — Tue, 09 Jun 2015 11:11:16 +0000

Here you can see the video of my speech about challenges in policies on open data (in Spanish)

And the presentation

Desafios en las politicas de datos abiertos. Challenges in the open data policy from Alberto Abella

Los enemigos del open data y la transparencia

maestro — Wed, 04 Apr 2012 21:24:00 +0000

Siempre me ha hecho gracia la frase “¡Al suelo que vienen los nuestros!” y en este ámbito aplica perfectamente pues los mayores enemigos del opendata y la transparencia están dentro. No son como pudiera parecer los corruptos, los funcionarios indolentes o los dirigentes impresentables.
En su lugar merece a los propios partidos políticos, ya que parecerá que están a favor e incluirán estos términos y otros afines en sus discursos, pero en cuanto tengan cierto impacto ciudadano lo impulsarán ‘a su manera‘.

TERGIVERSACIÓN POLÍTICA

Lo primero que harán será confundir sobre si debe ser open data, transparencia, gobierno abierto, gobierno 2.0 u otros términos y empezarán a configurar diversas iniciativas sin el objetivo claro de mejorar la gestión. Empezarán a impulsar medidas donde el denominador común será:
– El claro liderazgo de la propia administración
– La falta de conexión con otras iniciativas tanto ciudadanas como del sector privado.
– La nula definición de objetivos cuantificables
Como reflejaba la máxima del despotismo ilustrado “todo para el pueblo pero sin el pueblo” y comenzarán a lanzar tecnologías, legislación, portales, etc sin un claro foco en los resultados.

RESISTENCIA INTERNA EN LOS PARTIDOS

Además de forma callada los partidos se harán internamente preguntas como ¿Estamos seguros que la participación directa del ciudadano ¿mejorará la gestión o nos lo pondrá más complicado?, ¿Estamos abriendo las puertas a una democracia asamblearia?. o “¿Que papel nos queda a los propios partidos“. E internamente se obtendrán respuestas como “Hasta ahora las cosas ‘funcionan‘”.
Hay que tener en cuenta que la escala de enemistad hay tres grados “opositor, enemigo y compañero de partido“. Es esperable que los escépticos de los partidos pongan zancadillas a sus propias iniciativas.

EL SINDROME DE LA PRIMERA PIEDRA

Inaugurar portales de open data es como poner la primera piedra de edificios. Podría suceder que nunca veamos el edificio completo (los resultados) o que no haya actividad reseñable dentro. Pero da igual, hay foto, y foto significa medios y medios significan votantes en la cortoplacista mente de las organizaciones políticas.
No mirarán en otras partes, pensarán que lo suyo es genial y se mostrarán satisfechos aunque no haya nadie que pueda interconectarse. En su lógica, mejor, así no hay ulteriores compromisos.

FOCO EN PRINCIPIOS NO EN RESULTADOS

En cuanto a las preguntas basadas en resultados (¿Cuanto nos vamos a ahorrar en corrupción, en fraude fiscal, en juicios, en desconfianzas, etc? como se analizaba en el retorno de la inversión en opendata) no hay, inicialmente, peligro de que ocurran.
Si existiera tal peligro se analizaría hoy lo que ocurre con los millones de euros en subvenciones y préstamos públicos. Sirven al objetivo de dar visibilidad al político, justificar (basado en principios) pero no se evalúa su impacto real (p.e. empleo creado, nuevos productos o servicios, rentabilidad empresas subvencionadas, continuidad proyectos, etc). Normalmente bajo la excusa, es muy complicado :-DDDD aunque éste realmente fuera su objetivo inicial.

ALGUNAS PREGUNTAS QUE HAY QUE HACERSE

¿Se han preguntado los políticos que lo han impulsado por los resultados que se pueden obtener?. ¿Por los indicadores que muestren el progreso de la iniciativa?, ¿Por un mínimo análisis del coste para invertir en lo más impactante?. Me atrevo a especular que salvo excepciones no. Por que estas medidas están siendo impulsadas por ‘principios‘. Y hay que tener cuidado por que cuando los partidos políticos impulsan medidas por ‘principios‘, acaban sembrando el país de AVEs inútiles o se hacen aeropuertos sin aviones.
Se necesita, como en toda innovación autocrítica, escucha activa, correciones y humildad para mejorar. Y lamentablemente estos son adjetivos poco comunes entre nuestros últimos gobernantes. Afortunadamente muchos de los funcionarios o de los dirigentes públicos no políticos sí poseen estas virtudes y por lo tanto cuanto menos impulso y posicionamiento político mejor.

EL MALDITO LOCALISMO

Los partidos politicos en el gobierno de distintas administraciones intentarán explicar “Mi transparencia/Gobierno abierto, etc es mejor que el tuyo“, por que está localmente adaptada a lo que necesitan mis ciudadanos.

Como sufrimos en el caso del software libre hace una década, ya estamos en el mismo pecado. Cuando existe un referente mundial de catálogos de datos, y basado en una tecnología de fuentes abiertas, como CKAN, en España es más bien la excepción su uso.
Ese impulso local impedirá el desarrollo de un sector industrial independiente y no permitirá la creación de una masa crítica que abarate los costes para la propia administración y permita su exportación incluso.

DI ALGO, QUE ME OPONGO

Además las fuerzas políticas en la oposición se apresurarán a clamar por una transparencia que en muchos de sus otros fuedos no impulsan o no han impulsado. Y provocará en los gobiernos en funciones el sindrome “Que se fastidie el sargento que no me como el rancho” y marginarán las iniciativas para no dar armas a su oposición.

Y para que abundar en lo que sucederá cuando haya elecciones.

GURÚS, MESIAS Y OTRAS HIERBAS

Además de los partidos políticos también surgirán (o quizás ya han surgido ya) gurús, mesías, iluminados, que habrán encontrado las respuestas correctas en el fondo de su particular caldero de las esencias (sin contraste con la realidad tampoco) y en lugar de arreglar o impulsar algo descubrirán que pueden vivir de vender vaporware, y que montarán su chiringuito no para implantar nada, sino para contar sus historias y arreglar sus propias cuentas de resultados. Desgraciadamente algunos dirigentes publicos, tal vez deslumbrados estos discursos ágiles invertirán copiosas sumas en ‘tontás‘.

CONCLUSIÓN

Sirva este post cascarrabias para adelantar los posibles problemas al desarrollo de la modernización de nuestra sociedad por la vía de la participación, la transparencia y de la publicación de datos y para ponerles remedio.
1) Tengamos claro que es muy real la posibilidad de que se carguen el sector y se nos pase la oportunidad de modernizar la sociedad.

2) Hay que tener muy claro que existirá un impulso envenenador (involuntario, pero no menos real) de los partidos políticos, que podrían anular los beneficios de la transparencia, la participación y la publicación de datos.

3) Por tanto impulso público sí, pero politización, la mínima,

ya que la falta de contraste con la realidad, permitirá el dispendio de fondos públicos, la dispersión de iniciativas, y las acciones sin impacto real sobre la sociedad pero que se justificaránen base a prioridades políticas.

4) Conexión con la sociedad civil y con la iniciativa privada fundamental para alcanzar impacto.

5) Al mismo tiempo la adopción de métricas comunes de impacto real de resultados facilitarían alcanzar la sostenibilidad.

Lo que falta en el #15O

maestro — Sun, 16 Oct 2011 22:52:00 +0000

Que sin organizaciones sólidas realmente establecidas se lance una protesta a nivel mundial da una muestra de que nuestro mundo ha cambiado, mientras que sus formas de gobierno no lo han hecho al mismo ritmo.

Sin embargo su impacto real, puede verse limitado por no tener una serie de medidas globales concretas a implantar. Las medidas locales serían imposibles de consensuar.

Es decir unos mínimos que pedir a los actuales sistemas de gobierno antes de que la falta de cambio desemboque en protestas menos civilizadas. Es un hecho que el actual sistema imperante en una parte del mundo (la democracia representativa) no está respondiendo a las necesidades de los ciudadanos.

Y al contrario de lo que se opina no es por que tengamos una caterva de chorizos en las instituciones o en los principales partidos de todos estos países, sino por que el sistema casi no da más de sí.

Recordemos que cuando se ‘diseño’ este sistema (siglo XIX e incluso XVIII) no existía no ya internet, ni aviones, ni barcos de transporte, ni electricidad, ni televisión, ni radio, etc, por tanto pensar en un cambio no parece una temeridad.

Se me ocurren 5 consensos planteables al #15O, muy idealistas, pero no por ello menos necesarios.

Consenso 1: Un sistema de gobierno global elegido por mayoría democrática, libre y secreta.

Los problemas globales como el cambio climático, las epidemias, las crisis económicas, los paraísos fiscales, el terrorismo, la inmigración, etc no pueden ser abordados por países aislados, por muy poderosos que sean.

La falta de este sistema de gobierno (y la ONU no sirve por que es una aristocracia) la estamos viviendo en su peor faceta.

Además la falta de este gobierno permite que los ‘esquiroles‘ o ‘defraudadores’ salgan beneficiados, a corto plazo, de no adoptar las medidas globales (como por ejemplo la lucha contra el cambio climático, contra los movimientos opacos de capitales, etc). Tal vez nuevas tendencias a la participación como al democracia liquida podrían ayudar en este camino.

Consenso 2: Cambios en los sistemas económicos hacia la transparencia.
Buena parte de esta crisis se ha fraguado gracias a la ocultación de información al público de lo que realmente contenían ciertos activos financieros, al fraude de países respecto a su situación económica real, etc.
Las entidades económicas (empresas, países, ong) de cierta dimensión deberían publicar en tiempo real su información de forma que pueda ser contrastada por cualquiera, no solo por organismos reguladores que a su vez han sido opacos o simplemente negligentes.

Si un negocio debe basarse en la ocultación sistemática de sus datos, probablemente para nuestra sociedad será mejor que no se produzca.

Consenso 3: Cambios en los mecanismos y métricas para calificar la bondad de una medida gobernativa.

Si los principales parámetros de medida de la realidad son económicos resultará que tomaremos medidas para arreglarlos, no para mejorar la vida de los ciudadanos. P.e. si un país tuviera 5 Millones de parados pero todos tuvieran una vivienda y un salario mínimo no es lo mismo que si están en la calle y sin cobertura.

El crecimiento del PIB no es tan importante como de qué forma se distribuye la riqueza a lo largo de los ciudadanos, y realizar gasto sanitario no quiere decir que la salud sea accesible (EEUU gasta casi el dobledel % PIB que España). Los actuales parámetros de medida además de ser obsoletos y retardados no miden el bienestar real de los ciudadanos y condicionan las políticas de los gobiernos.

Consenso 4. Gobiernos transparentes, abiertos y ‘accountables’.

Los gobiernos tendrán que publicar de forma inmediata, publica y reutilizable las argumentaciones y justificaciones de su acción de gobierno. Una medida legislativa no podría ser puesta en práctica sin que le acompañe un análisis de los efectos esperados, en materia de gastos, impacto administrativo y resultados. Auditable por cualquier ciudadano.

Además los gobiernos deberían utilizar la tecnologías para permitir una participación más activa de los ciudadanos en las medidas de generación legislativa mucho más allá de la mera democracia representativa.

Consenso 5. Compartir fomenta el desarrollo.

Es cierto que la inversión en la innovación debe ser remunerada, siempre que se traduzca en una actividad para la sociedad. Sin embargo el sistema actual permite que se investigue no para generar productos/servicios sino para poder demandar a otros innovadores que pudieran ser competidores.

El maluso de la protección legal así otorgada por la sociedad al innovador para que pueda financiar su innovación queda así pervertida por este tipo de prácticas.

Las políticas de licencias no abiertas de la investigación y desarrollo deberían ser la excepción y su justificación sólo debería estar apoyada en el caso de que realmente se implemente algún tipo de producto/servicio basado en ello en un plazo ‘corto’.

Especialmente cuando se genere con apoyo de dinero público parece que la reutilización abierta maximizaría las posibilidades de uso y por tanto el beneficio para la sociedad en su globalidad.

Seguro que hay muchas más, pero es por dar ideas…..

Ranking del #Opendata español

maestro — Tue, 03 May 2011 07:00:00 +0000

¿Se pueden clasificar los #opendata de España?
Problema: “¿Valen lo mismo todas las iniciativas Opendata? ¿Son igual de buenas? ¿Cómo compararlas desde una base objetiva? ¿Se puede llegar a una cifra que clasifique a las distintas fuentes de datos opendata?”.

Aunque todavía son pocas las iniciativas #opendata en España, ya merece la pena tener una forma objetiva de compararlas.

Manos a la obra, ¿Podemos utilizar las 5 estrellas de Berners-Lee?

Incluir las restricciones legales
Es difícil por cuanto, probablemente por optimismo, la clasificación no incluye las restricciones legales que los publicadores (a veces AAPP) pueden incluir al uso de la información. Por tanto podríamos decir que la clasificación a utilizar debe adaptarse al estadio y tipo de publicadores en que nos encontramos.

Con 3 dimensiones basta

Dicho y hecho, aplicando metodología KISS, la solución se reduce a sólo 3 dimensiones de análisis, ya que de las muchas posibles la mayoría no son accesibles, en general, vía web, por tanto:

1) Medir la licencia legal de publicación y los usos que permiten de los datos, buscando el máximo de reutilización.
2) Medir la accesibilidad, en el sentido de posibilidad automática de acceso para garantizar el máximo uso.
3) Medir la apertura de la tecnología utilizada para publicarla lo que facilite la creación de herramientas que utilicen los datos.

Capturando los datos de las fuentes

Para llegar a nuestro objetivo, una cifra que valore la reutilizabilidad de una fuente, es necesario asignar un peso a cada uno de estos aspectos y dentro de cada uno establecer una forma como asignar una nota.

En este formulario de 3 preguntas se realiza la toma de datos de cada dataset analizado (asignando la respuesta más próxima entre 5 opciones para cada una de las dimensiones) sin tener que realizar ninguna otra operación que se resuelve a partir de los datos introducidos en otras partes de la hoja de cálculo.

Se puede participar
Se puede participar en este análisis sin entrenamiento previo, ya que el formulario para calificar nuevas fuentes está abierto (y moderado por si los spammers).

Respuesta: Un Mapa interactivo
El resultado es un mapa interactivo (hacer click en la imagen) donde en cada punto (correspondiente a una entidad) se promedia la nota de todos sus datasets analizados.

NOTA: Todos los organismos públicos que todavía no publican sus datos son peores que los que aparecen en el mapa.

Resumen PSI Meeting Madrid 2010

maestro — Wed, 09 Jun 2010 23:58:00 +0000

El día 9 se ha celebrado en Madrid el PSI Madrid Meeting 2010. Un encuentro muy interesante donde ha habido ciertas reflexiones que o bien fueron compartidas por varios de los ponentes o bien creo que son destacadas por su relevancia y que recojo aquí.

Implantación: qué es necesario

– Liderazgo político. Y convencimiento de la organización. Sorprendentemente se afirmó que parece que los políticos son razonablemente receptivos a estos conceptos por encima de otros colectivos.

– Mecanismos adecuados de licenciamiento que proporcionen seguridad jurídica a los reutilizadores profesionales.

– Apartarlo de la política partidista, es decir la reutilización debe ser asumida por todos los partidos políticos como un elemento propio de la función pública.

– Simplicidad y accesibilidad para la reutilización. Y recoger la forma de uso y las sugerencias de los reutilizadores.

– Incentivos para las AAPP para que vayan más allá del puro cumplimiento de la ley.

– Feedback. Que haya puntos de contacto para los reutilizadores.

– Los datos deben proporcionarse al menos en formatos ‘crudos’ y más adelante mediante API’s, webservices o equivalentes.

– No necesario, pero si parece de ayuda la existencia de Una agencia para la reutilización de información del ámbito público y sirva de interlocutor en casos de denegación de peticiones además de fomentar la interoperabilidad de los juegos de datos o servicios puestos a disposición de la sociedad.

Implantación: barreras
– Tasas altas de reutilización, incluso desde los infomediarios se aboga por la tasa gratuita que el País Vaso o adoptó.
– Miedos en los responsables de las AAPP a compartir datos sensibles, a posibles reutilizaciones tergiversadas y a costes no asumibles

Desafíos

– La medida del valor económico es compleja.Y en los pasillos se comentaba la actualización tanto metodológica como de datos el informe MEPSIR, una de las últimas referencias disponible en este ámbito.

– La nueva directiva europea sobre reutilización, que debería recoger conceptos más avanzados que la directiva actual que data de 2002.

Ámbito internacional

Hay consenso que el país de la UE que más adelantadas tienen estas políticas es el reino unido, si bien el reciente cambio de gobierno y los recortes presupuestarios podrían comprometer este liderazgo, España se encuentra entre los países seguidores.

Ambito nacional

Hay casos en las administraciones españolas no proporcionan los datos en condiciones adecuadas para los reutilizadores o directamente no dan respuesta a las peticiones para reutilización.

Frases destacadas
– “La generación de valor público no es un monopolio de la administración”. Alberto Ortiz de Zárate

Nos reiremos en 5 años

maestro — Fri, 04 Jun 2010 00:17:00 +0000

Publicar los datos en 2015

Nos reiremos dentro de 5 años cuando recordemos que en aquella época, es decir hoy en el año 2010, las administraciones públicas no publicaban sistemáticamente los datos de su funcionamiento.

Información de subcontrataciones

Nos reiremos también de la dificultad actual para saber de forma rápida qué compañías contrataban con las distintas administraciones y por qué importes y cuales eran los resultados. Nos reiremos entonces de las facilidades que esto suponía para los corruptos.

Nuevos servicios

Puestos a reirnos, nos reiremos de como era posible de que hubiera restricciones y dificultades para mezclar los datos públicos con los de nuestra propia empresa y así crear nuevos servicios más interesantes para los ciudadanos y consumidores. Y de la cantidad de empleo e impuestos que no existían por esta falta de publicación.

Control del sector público

Nos reiremos de aquellos miedos de la alta dirección pública a que se conociera con cierta exactitud cada una de sus decisiones y se midiera su impacto desde fuera de la propia administración, incluidos los propios ciudadanos.

Menos manipulación

Nos reiremos finalmente de como era posible que se dieran datos de la acción pública erróneos, obsoletos o tergiversados.

Desde el principio

Y también nos reiremos de como era posible que cuando se diseñaba un nuevo servicio público no se tuviera en cuenta que había que publicar los datos para los ciudadanos.

Ahorrando tiempo y dinero

Y de lo que más nos reiremos será de la cantidad de dinero y de tiempo que se desperdiciaba entonces por la falta adecuación de los servicios a las necesidades reales.

¿Nos reiremos verdad?

Criterios de una fuente de datos para RISP (II)

maestro — Fri, 21 May 2010 05:24:00 +0000

¿Qué criterios mínimos debería pedirse a un dataset (conjunto de datos) para ser considerado una fuente pública reutilizable de datos.? (abreviando una fuente profesional RISP). Como reflexión particular para debate planteo las siguientes

condiciones:

Lo primero tiene que tener todas las condiciones de una fuente de datos ciudadana RISP.

Pero además para una explotación comercial debería incluir:

6) Que sea industrializable, es decir que haya una forma automatizada de acceder a los datos
7) Que tenga unas condiciones legales que permitan la explotación
8) Pago automatizable (en el caso de que lo haya), que no sea necesaria la intervención manual para el pago

9) Interoperable, que el formato de entrega esté adherido a algún estándar que permita el cruce sencillo de los datos

Industrializable

La necesidad de que sea posible una recuperación de datos sin intervención manual es evidente para una explotación profesional. Salvo utilizaciones muy específicas del ámbito profesional, un uso profesional no puede depender de una recuperación manual de datos para generar un cierto volumen de información. Por tanto una fuente donde la recuperación de datos dependa de consultar un formulario online introduciendo los valores en unos campos, es en general no admisible. En estos casos URL permanentes y normalizadas, una API o un web service son ejemplos de vías de distribución que permiten la industralización.

Condiciones legales

Una utilización profesional no puede estar basada en la inseguridad jurídica, por tanto el acceso a los datos debe estar respaldado de unas condiciones legales que fijen explícitamente los posibles usos de los datos. Si es posible deberían fijar también que posibilidades existen de mezcla con datos de otras fuentes y de la comercialización del resultado. Por tanto unas condiciones legales que no delimiten estos aspectos, o que simplemente impidan su reutilización profesional limitan que una fuente sea considerada como profesional.

Una muestra de lo que digo “La reproducción, distribución, comercialización o transformación no autorizadas de dichas obras, a no ser que sea para uso personal y privado, constituye una infracción de los derechos de propiedad intelectual de la ..(entidad).. o de su titular.”

o esta “El ..(entidad).. ha creado este sitio web para facilitar a los usuarios el acceso a la información estadística oficial. Los datos que aquí se contienen provienen de múltiples fuentes. El ..(entidad).. pone este material a disposición de los usuarios de forma individual, como licencia de usuario final. Queda por tanto prohibida toda comercialización de este derecho de acceso.“

Unas condiciones legales como las de reutilización de los datos del banco mundial facilitan más la reutilización (en inglés) o estas genéricas de data.gov, el repositorio de datos federal de la administración de los Estados Unidos.

Pago automatizable

Aunque hay indicios de que los precios bajos son los que de forma global podrían fomentar el mayor beneficio para la sociedad, es indiscutible que el acceso a la información pública podría tener cierto coste, especialmente en el uso profesional. En este caso la existencia de ‘tarifas planas’ de acceso u otros mecanismos que no requieran de intervención manual para realizar las transacciones económicas es un requerimiento.

Interoperable

Que la información se proporcione en formato abierto no garantiza que sea utilizable en un ámbito profesional. Pensemos en cualquier fichero de microdatos como éste ejemplo de una encuesta del INE “1451601000071016511020000 210 1 11 0093 3 666 3 66 07 641119 30203 1 09 0017403” donde de no tener su significado su utilidad es nula. Se hace por tanto necesaria una estandarización de la semántica para no minimizar los costes de integración de distintas fuentes de datos . Complementariamente lenguajes como el SPARQL, de generalizarse, permitirán esas consultas entre distintas fuentes de datos. Conjuntamente permitirían una explotación muchísimo más profunda e interesante de la que actualmente disfrutamos, además de la generación de multitud de nuevos modelos de negocio, que seguramente hoy ni acabamos de imaginar.

En resumen, que la generación de modelos de negocio alrededor de la reutilización de la información del sector público es una enorme oportunidad para nuestras administraciones públicas y para nuestra sociedad en general. Para que ello sea posible es necesario desbrozar el terreno en el ámbito legal y abonarlo un poco en el ámbito técnico para que crezcan estos negocios, una posibilidad bien deseable en estas épocas de crisis.

¿Importa normalizar el open data?

maestro — Fri, 14 May 2010 01:17:00 +0000

Decíamos en el post de hace un par de días “2.000 millones de euros en RISP. ¿Es tan fácil? (I)” que eran necesarios una URL permanente, API o servicio web para una utilización profesional de los datos públicos.

También veíamos ayer que la falta de estándares definidos podría llevarnos a importantes elevaciones de los costes de acceso para los usuarios profesionales . Y recordemos que el volumen mayor de esos prometidos 2.000 M€ que auguran informes como el antiguo MEPSIR (2006)eson creado basados en los datos públicos.

En la ilustracion siguiente vemos un ejemplo de esa normalización de open data aplicado a las URL

Es sin duda una normalización muy razonable y detallada y buena para una utilización profesional. ¿Pero será la misma que utilizarán en Extremadura para datos similares?¿Y en la administración central? ¿O la de data.gov o de data.gov.uk?

En un futuro la disponibilidad de ese tipo de informaciones será muy importante a la hora de decidir el establecimiento de empresas. Disponer de todo tipo de datos puede acelerar inversiones y reducir las incertidumbres asociadas a lanzamiento de todo tipo de emprendimiento.

Los datos están ya publicados en muchos casos, y la normalización aunque bien posible todavía no esta globalmente implementada en nuestro país. Podríamos pagar las consecuencias…. nunca mejor dicho.

La administración no puede oponerse a compartir datos

maestro — Mon, 10 May 2010 01:08:00 +0000

Las recientes legislaciones como son la ley 37/2007 de 16 de noviembre de 2007 y el Real Decreto 1671/2009, de 6 de noviembre de 2009 que la desarrolla parcialmente, fomentan la reutilización de la información del sector público.

Complementariamente y con un enfoque más técnico los Esquemas Nacionales tanto de Interoperabilidad recogido en el Real Decreto 4/2010, y de Seguridad recogido en el Real Decreto 3/2010, de 8 de enero establecen un marco para su puesta en marcha.

Y tanto marco pero pero la pintura todavía no dibuja un panorama favorable para la utilización efectiva pues se topan con una asentada ‘tradición‘ de obstaculizar al ciudadano (al menos en una utilización mínimamente profesional) el acceso a la información.

Esta obstaculización en no pocos casos tiene impulso de aquellos que sacan partido del oscurantismo, creo que no hace falta dar más explicaciones.

No es una exageración si vemos cláusulas legales de sitios tan útiles como la DGT, o simplemente vemos el marco jurídico de utilización de datos del catastro del ministerio de economía y hacienda, por poner solo unos ejemplos y al que agradezco a su servicio de atención la rapidez en la respuesta (incluida al final de este post) a mi consulta pero que no es precisamente satisfactoria.

Y es que los esfuerzos de liberación de datos públicos, y el valor económico que pueden proporcionar a la sociedad pueden verse lastrados por la falta de mecanismos ágiles de licitación y utilización de la información.

En un mundo digital tener con esquemas de firma electrónica, con 17 Millones de DNI electrónicos en poder de los ciudadanos, y cerca de un 60% de ciudadanos así mismo conectados a la red decirle a una empresa o a un ciudadano que tiene que rellenar un papel y esperar una respuesta escrita se me antoja de otro siglo o al menos de otra década.

Ejemplos como el contrato para descarga de documentos de red.es nos muestran que es posible la certeza jurídica con la agilidad digital.

Si a esto sumásemos unas fuentes de datos públicos, con acceso a los datos en crudo (y no sólo tablas de html paginadas), enlaces estables a los mismos (además de los formularios que requieren interacción manual), y en formatos abiertos (para que las sucesivas de versiones de las herramientas no nos dejen sin datos) entonces estaremos más cerca de obtener los augurados beneficios que promete el informe MEPSIR y que si bien corresponden a estimaciones del 2006 para España se cifraban superiores a los 2.000 millones de euros (tomando España como el 8% de la UE).

De: SIN_RESPUESTA@catastro.meh.es
Para:ALBERTOABELLA@LIBROBLANCO.COM
Asunto: Respuesta a la consulta Num: 56874
Fecha: Fri, 23 Apr 2010 15:15:08 +0200

————————————–MENSAJE ORIGINAL————————————–

REUTILIZACIÓN COMERCIAL DE LOS CONTENIDOS DE LA WEB@libroblanco.com>

PODRÍAN INDICARME EL ENLACE O DONDE ENCONTRAR LAS CONDICIONES LEGALES PARA LA REUTILIZACIÓN DE LA INFORAMCIÓN DE ESTA WEB (INCLUIDO UN POSIBLE USO COMERCIAL) HTTP://WWW.CATASTRO.MEH.ES EN CONCRETO ME INTERESAN LAS CONSULTAS DE ESTADÍSTICAS SOBRE BIENES DE NATURALEZA URBANA

MUCHAS GRACIAS

——————————— RESPUESTA A LA CONSULTA ———————————-

Estimado Alberto.

No existe enlace ni condiciones para la reutilización comercial de los datos de la Web de Catastro porque no está permitido.

Atentamente, Linea Directa del Catastro. 902373635.

No responda a este correo. Para cualquier duda utilice el enlace ‘Contactar’ de la página web de la Dirección General del Catastro (www.catastro.meh.es)