#opendata, #nolesvotes y corrupción

maestro — Wed, 06 Apr 2011 23:00:00 +0000

Desde el punto de vista de #opendata, la iniciativa #nolesvotes es un modesto dataset.

Fundamentalmente por que su motivación no es la de ser una fuente de datos, sino denunciar una corrupción generalizada en el sistema político Español.

No creo que la palabra sea generalizada, sino que está varios órdenes de magnitud por encima de lo admisible y de lo tecnicamente evitable.

¿Como fue posible que, por ejemplo en el caso Gürtel se le hubieran adjudicado más de 70 contratos a una empresa recientemente creada (Easy concept) y no hubiera despertado sospechas?. Por que los datos no eran publicados.

O que la corrupción en Marbella del caso Malaya se remonte a más de 10 años antes de que produzcan las primeras detenciones. Pues por lo mismo y porque además no se publica el patrimonio de los políticos pese a que haya leyes que así lo establezcan.

Aunque si un alcalde condenado a seis años de inhabilitación por prevaricación es recuperado como candidato se me cae algún argumento.

Curiosamente los impulsores de #nolesvotes argumentan (con ingenuidad creo) que no votar a unos partidos y si a otros cualesquiera cambiaría el sistema.

Precisamente su propio dataset de la corrupción muestra que la problemática no es especialmente dependiente de un partido u otro, sino de un sistema que permite con una facilidad ‘asombrosa’ la ocultación de información y en los casos que no la oculta dificulta su utilización y su diseminación.

Por tanto, y aunque no es la única medida, si es fundamental la publicación de información de la gestión pública, pero no de la forma actual en tremendos e inhóspitos documentos pdf, años después (ver fechas de los informes), sino en tiempo real, en formatos abiertos y con facilidad para la visualización y el entendimiento de los datos allí trabajados (como en donde vanmisimpuestos.es).

No es admisible, que habiendo herramientas tecnológicas que lo permiten , con el positivo impacto económico sobre la economía y sobre todo con el clamor ciudadano actual, no se implemente de forma obligatoria en todos los ámbitos públicos un #opendata.

Por eso esas propuestas de Ley de acceso ciudadano a la información pública que son más dignas del siglo pasado o del anterior, deberian ser revisadas de forma prioritaria para incluir la publicación como una obligación pública y no como un derecho que puede solicitar el ciudadano.

Modelos de financiación para publicación de datos publicos

maestro — Wed, 19 May 2010 01:17:00 +0000

Ya hablamos en 2.000 millones de euros en RISP. ¿Es tan fácil? (II) de los costes de publicación por parte de las entidades que comparten información y de los costes de acceso por parte de las entidades o ciudadanos que los utilizan. Hablemos ahora de los ingresos que soportan esos costes, y entonces la pregunta que nos planteamos es determinar qué modelo de financiación de las entidades que publican información maximiza el uso de la información manteniendo a la vez una estructura financiera autosostenible.

http://www.ine.es/prodyser/resoluc_precios.pdf

Políticas de precios

En un extremo tenemos aquellas entidades que establecen sus precios maximizando su beneficio basándose en que en muchos casos son monopolistas del tipo de información que generan. En el otro tenemos aquellas entidades que publican la información de forma gratuita. En puntos intermedios, tenemos políticas de precios que asignan precios para cubrir los costes de generación y distribución y aquellas que únicamente cargan los costes de distribución (un coste simbólico).

Como usuarios y contribuyentes ¿Dónde está el óptimo? es claro que una política de maximizar beneficios de la entidad, reduce la carga directa como contribuyente, pero también es cierto que limita (por el precio) la aparición de modelos de negocio y por tanto los impuestos, el empleo, etc que paguen estas empresas, amén de estar en contra del espíritu de la directiva vigente y que se ha traspuesto, entre otras en la ley 37/2007.

Un precio igual al coste de distribución podría ser óptimo

Esta disyuntiva ya ha sido analizada para entidades específicas del ordenamiento británico [trading funds] (Models of Public Sector Information Provision via Trading Funds de 2006), donde sin llegar a conclusiones definitivas o generalistas si parece que establecen recomendaciones de que el modelo de costes que maximiza el bienestar de la sociedad es el de asignar únicamente los costes de distribución para los datasets en crudo. Teniendo en cuenta que los costes de distribución en el ámbito digital son muy bajos este coste se aproxima bastante a cero.

Competencia en igualdad

Dado que muchas de las entidades que publican información se financian de los servicios alrededor del tratamiento de la información en crudo, aparece la problemática de garantizar que dichas entidades proporcionen la información en crudo en iguales condiciones (tiempo, detalle, estándar utilización) a las que ella misma utiliza para generar sus productos de valor añadido.

Una problemática no menor

Fomentar la reutilización del sector público dejando de lado los modelos de financiación de las entidades que publican la información podría condicionar su desarrollo. Por ello en la evaluación de los modelos de negocio ha de visualizarse no sólo los retornos directos vía precios o tasas públicas sino también aquellos indirectos vía impuestos de las organizaciones profesionales que los utilizan o la optimización causada sobre el tejido empresarial o ciudadano.

Y la pregunta para los comentarios

¿Ejemplos destacables de políticas de precios en las entidades públicas españolas?

#opengov – Open

#opendata, #nolesvotes y corrupción

Modelos de financiación para publicación de datos publicos