mercado – Open

Mobuzz.tv está en crisis, ¿que debe hacer?

maestro — Tue, 04 Nov 2008 23:43:00 +0000

Supongamos que mobuzz.tv sobrevive gracias a su primera ronda de financiación entre sus usuarios.

Es evidente que esto no termina con el problema. Si la compañía ha entrado en esta situación es por varias causas, aunque en un sector (el de la publicidad en internet) que ha crecido un 20% el ultimo trimestre no debería esta ser la causa directa.

Desde aquí abro el blog a los comentarios de que debería hacer mobuzz.tv para sobrevivir. ¿Donde debe buscar nuevos ingresos?

Me comprometo a hacerle llegar vuestras propuestas a Anil de mello (uno de los financiadores de mobuzz) para que sean consideradas.

Un saludo

Socializar las pérdidas del capitalismo

maestro — Mon, 27 Oct 2008 08:00:00 +0000

Es un sencillo ejemplo para demostrar en que circunstancias no funciona el capitalismo.

Los principios del capitalismo son la libre competencia para que los más eficientes sobrevivan (como en el darwinismo social). (imagen de http://canarias.indymedia.org) Esto es cierto y posiblemente óptimo siempre que los que desaparezcan, no hagan desaparecer a su vez una buena parte de un mercado o de otros mercados relacionados.

En ese caso, que llamemos empresas estructurales, la intervención del estado para preservar la continuidad del mercado saca a flote empresas que de otra manera se habrían hundido.

Pero esto tiene una consecuencia terrible que vivimos hoy en día. Mientras las empresas, por ejemplo los bancos, realizaban una mala gestión asumiendo riesgos que no podían soportar, hubo unos beneficios que repartieron entre sus gozosos accionistas.

Sin embargo ahora que quiebran, y su quiebra nos afecta a todos, socializamos las pérdidas y las asumimos todos los ciudadanos vía impuestos.

No estoy en contra de la intervención, puesto que su fin es mantener la economía activa, pero habría que hacerle tres matizaciones:

1) Cuando se hayan recuperado estas empresas, hay que recuperar lo invertido, es decir, que quiero (como ciudadano), que una parte de los beneficios futuros sirvan para reembolsar la salvación de hoy.

2) Quiero, que dado que aquellas empresas de tamaño suficiente o importancia estratégica suficiente, consulten las operaciones en que incurran en riesgos estructurales. Es decir prefiero inmiscuirme hoy en la gestión, y evitar tener que salvarlas mañana con inyecciones de liquidez equivalentes la 30% del PIB.

3) Quiero, como ciudadano, ya que estoy ayudando a la salvación de esas empresas obligarlas, al menos durante el periodo de apoyo a una transparencia total.

y finalmente no quiero que me engañen, esta salvacion nos va a costar una pasta, y quiero saber cuanto.

Si es que por idealismo que no quede.

¿Cuanto valor hay en las redes sociales y el web 2.0?

maestro — Mon, 20 Oct 2008 21:38:00 +0000

¿El enfoque 2.0 está para quedarse? ¿Son las redes sociales una realidad para creación de negocios? O será como fue en los primeros años del siglo el .com cuyo valor subió, subió, y desapareció como desaparecen los fuegos artificiales al final de una fiesta.

De momento se ha transmitido “poco” valor a compañias 2.0, lo cual es un buen indicativo de que todavía se está buscando su valor en el mercado.
Compañías 2.0 como las promotoras de redes sociales están en muchos casos todavía explorando sus modelos de negocio viables a largo plazo (twitter, facebook, entre ellas) y su indudable éxito se mide por la enorme cantidad de usuarios que han entrado en sus ámbitos de influencia. Me pregunto cuantos de estos usuarios (entre los que me incluyo) hemos leído e interiorizado el contrato de adhesión.

Las cifras que comentaba Carlos Blanco en su blog sobre la facturación de facebook, son impresionantes por el crecimiento, pero no tanto por su volumen.
150 M$ en 2007 y unos 300-350 M$ en 2008, para el cuarto sitio de internet y con 110 millones de usuarios.
El grupo telefónica tiene ‘solo’ el doble de clientes (218 M en 2007) pero su facturación de 56.441 M€ multiplica por más de 500 (notese la diferencia de moneda) la de facebook. Todavía algunos recordamos cuando Terra, aquella filial de telefónica para intenet, superó en capitalización bursatil al BBVA en la epoca de las .com.
En cualquier caso la transformación de los usuarios en una fuente de ingresos que compense la inversión es el tema principal en las empresas puramente 2.0 , igual de dificil a rentabilizar una tienda en la mejor avenida de una ciudad.

Si tuviera que apostar por la fuente de valor del enfoque 2.0 sería tan simple como que cooperar hace más competitivos a los cooperantes en detrimento de los que se quedan en solitario.
Algo bien distinto de las afirmaciones de twitter sobre su modelo de negocio, (básicamente tienen financiación y todavía no les preocupa) aunque sus usuarios se hayan multiplicado por 40 en el último año.

Ahora solo hay que encontrar el mercado u oportunidad y los mecanismos de cooperación que lo hagan posible. Para eso hay gente muy inteligente que ya lo está explorando en los eventos B3 de España.

Nuevos objetivos de la economía mundial

maestro — Mon, 22 Sep 2008 22:24:00 +0000

El capitalismo no es sino la introducción en la gestión de los recursos económicos del proceso de selección natural presente en la naturaleza. Todo un marco legal ‘garantiza’ que esta selección sea ‘justa’.

Inocentemente pensamos que esto nos garantiza una constante mejora de las habilidades de las empresas existentes. Sin embargo cuando vemos que las empresas toman dimensiones comparables al mercado o que la regulación está mal diseñada, resulta que la competencia se distorsiona y ese proceso ‘beneficioso’ de selección deja de producirse. (Las condiciones de contorno que se trataba en un post anterior).

La reciente crisis norteamericana (y las que nos viene a nosotros que también tenemos lo nuestro) me hace preguntarme sino estamos en el umbral del éxito de nuevas especies económicas.

¿Cual ha sido la especie de mayor éxito de este planeta?, con muchos defectos eso si, pero es la especie humana. Y la especie humana, se caracteriza además de por su inteligencia por un comportamiento gregario para alcanzar un bien común.

Al igual que las empresas los humanos deseamos comer todos los días, pero sabemos que es mucho más probable sobrevivir cuando formamos parte de una comunidad que individualmente.

El software libre, las empresas a su alrededor y otras empresas basadas en tecnologías abiertas son una primera muestra de nuevas especies en el ecosistema económico. Están utilizando al igual que la especie humana los principios que han hecho exitosa a la especie humana, la colaboración y la inteligencia.

Por eso, si la propia especie humana no rompe el ecosistema donde se mueve, tanto económico como natural, (de lo cual no estoy seguro), este tipo de enfoque económico (el de la colaboración) está condenado al éxito como demuestra nuestra propia existencia.

Prueba de esta evolución hacia este enfoque colaborativo que llevaría en su fase final a superar las fronteras económicas actuales es la progresiva integración de los mercados meidante entidades y tratados como la UE, en Europa Mercosur en América, ASEAN en asia, etc.
sin embargo sus objetivos son bastante miopes y deberían mirar ‘más allá’ . y establecer objetivos mucho más ambiciosos que los actuales de obtener un beneficio económico (una serie de apuntes en sistemas de información) que no redundan en beneficio tangible para los habitantes de este pequeño planeta.

Ahora la duda que nos surge es saber si estamos en la epoca economica equivalente del homo erectus, en los primeros momentos del homo sapiens o en la epoca de las grandes glaciaciones cuando desaparecieron los mamuts.

Dedicado a mi amigo Fernando con quien discutiré de esto seguro

Capitalista hasta …. que me toca.

maestro — Tue, 16 Sep 2008 13:09:00 +0000

La economía es una ciencia compleja, tan compleja que dejarla en manos de los políticos es casi una insensatez, no por que no los haya preparados, sino por que el sistema no preferencia a los buenos gestores como ya se recogió en este blog.

¿Sabía vd que en Fannie Mae, una de las entidades rescatadas por el gobierno de EEUU, si sumamos los beneficios de 2005 y 2006, frente a las pérdidas de 2007, todavía nos sobran 6.800 millones dolares de beneficios, y que estos desaparecieron en 2008 y todavía los contribuyentes americanos tendrán que pagar un agujero de otros 11.000?. (Les toca a 36€ por cada estadounidense, claro que es mucho menos que los 1.850 que debe cada madrileño por su ayuntamiento).(imagen de http://marketingdirecto.com)

Hay que explicar a los integristas liberales de la desregulación del mercado, (los admiradores de la política abierta y no intervencionista de los USA), que su teoría no sirve para todo.

Y no sirve cuando la competencia libre y la desregulación llegan a los límites del sistema (condiciones de contorno en argot matemático). Y son condiciones de contorno por ejemplo, cuando se llega a ser un monopolio u oligopolio, cuando se rompe la ley, cuando se afecta a un sector estratégico de un país (energía, sistema financiero, comunicaciones, etc), ya que el impacto se extiende mucho más alla de su quiebra y de lo que conforma el mercado.

Y es que todavía hay algunos tozudos que abogan por la privatización, incluso cuando se demuestra que algunos sectores (no todos) son más eficientes en manos públicas que en privadas.
Eficientes para la sociedad y sus ciudadanos, no para los empresarios adláteres de algunos poderes públicos. Y si no que me digan que ventajas vamos a tener en Madrid si nos privatizan el agua.

Con mayor transparencia muy probablemente se podría haber evitado esta crisis en los USA y minoraríamos la nuestra propia.
Y creo que la transparencia ayuda por que hay suficiente gente inteligente e independiente que con la información adecuada puede advertir de los peligros y frenar las tendencias a romper el sistema de las empresas y de los gobiernos.

Y para eso la tecnología debe jugar un papel principal. Pero no solo la tecnología en su faceta técnica sino también en su faceta social (la tecnología que permite conectar a personas con intereses comunes), y ese paso de implementar mayor transparencia no lo darán los políticos del sistema actual de motu propio, sino que hay que ganarselo. Y el camino más corto probablemente son las redes sociales en nivel 4.
Veremos como funcionan estas redes ahora con las enmiendas torpedo de la comisión europea que se votan a finales de este septiembre. (Por si no sabes que son estas enmiendas torpedo)
ACTUALIZACION 21-9:
EEUU sigue con su capitalismo pero ahora con los seguros y es que las condiciones de contorno manda mucho …..