Fraude – Open

Transparencia, héroes y topos

maestro — Mon, 21 May 2012 07:00:00 +0000

Por que apoyar la transparencia

La conquista de la transparencia y de la apertura de datos (publicos y privados) es una cualidad de un estado moderno, dinámico y por tanto con futuro, donde sus ciudadanos tienen capacidad de aportar ideas, exigen una buena gestión y son capaces de defender sus propias posiciones.

El principal impacto de la transprencia viene dado por la eliminación de la competencia desleal de la economía sumergida y del fraude fiscal, si bien es cierto que colateralmente también ayuda a la dinamización de los ámbitos públicos, el control de sus dispendios discrecionales, reducir la corrupción, y eliminar otros sinsentidos de los que en España hemos vivido bien de cerca.

Estamos solos pero somos mayoría

“La ley suprema es el bien del pueblo.”Marco Tulio Cicerón

Por estos y otros motivos la mayoría de la población es favorable a una mayor transparencia. Entre los ciudadanos, merecen destacar dos tipologías especialmente importantes de cara a la promoción de la transparencias. Seguro que entre los cuales se hallarán muchos de los lectores de este post: los héroes y topos.

Héroes son aquellas personas que son visibles en las organizaciones del ámbito público y privado apoyando la transparencia de forma real y que por tanto se encontrarán actualmente ‘marginados‘ por este apoyo. Entre estos se encuentra muchos políticos y cargos públicos.

Los ‘topos‘ son aquellas personas que no pueden asumir el coste de esta visibilidad pero que pasan información. Los héroes necesitan apoyo y difusión y los topos necesitan un wikileaks de la transparencia. Estos topos también se encuentran en los partidos políticos, en los propios gobiernos, y en otras grandes organizaciones.

Los partidos políticos mejor no hablar

“El secreto de la vida es la honestidad y el juego limpio. Si puedes simular eso, lo has conseguido.” Groucho Marx

Los partidos políticos no consiguen más poder por implantar la transparencia, por tanto, y como bien refleja su curriculum, no lo apoyarán de forma decidida.

Al igual que ya conocimos con el software libre, los partidos apoyarán las políticas de transparencia mientras vean réditos electorales.
Es decir lo apoyarán en la oposición para alcanzar el poder y en el gobierno para moderarlo y que no tenga realmente impacto. Como en todo hay excepciones, que no hacen sino confirmar la regla.

Es interesante hacer notar la falacia que se esconde tras la estrategia política de ‘Adaptado a las necesidades locales‘, para justificar hacer algo completamente incompatible con otras iniciativas nacionales e internacionales y por tanto de futuro incierto y resultados aún más.

Las administraciones públicas nada de nada

“Los empleos públicos pertenecen al Estado; no son patrimonio de particulares. Ninguno que no tenga probidad, aptitudes y merecimientos es digno de ellos.”Simón Bolívar

Las propias administraciones públicas y sus trabajadores ya tienen bastante con ellas de tener a unos mandatarios políticos que en muchos casos no superarían las oposiciones a puestos cuatro niveles inferiores, por tanto es complicado que desde éste ámbito se consiga algo más que tibios apoyos.

Es claro que cualquier ‘héroe‘ del ámbito publico que promueva la transparencia vería enormes dificultades para conseguir resultados cuando otros ‘compañeros’ les pongan palos en las ruedas, se enfrenten a una legislación que no les ampara y no cuenten con el apoyo decidido de sus jefes políticos.

Las empresas también deberían estar en la transparencia

“El mundo no está en peligro por las malas personas sino por aquellas que permiten la maldad“. Albert Einstein

La necesidad de transparencia no sólo es una necesidad pública, también es del ámbito privado, como estamos pagando bien a las claras actualmente. Con una mayor transparencia del sector privado la prima de riesgo país caería unos cuantos puntos, tendríamos claro cuanto hay que pagar por el déficit de tarifa eléctrica, o cual es la deuda privada real de nuestro sistema financiero.
Incluso tendríamos claro si una sanidad privada o pública es más cara y el mismo desafío podría aplicarse para un sistema ferroviario ahora que pensamos privatizarlo.

El periodismo tiene un papel

Es curioso que el sector que más tiene que ganar con la transparencia como puede ser el periodismo (que además lo necesita de forma desesperada) no es el que más bandera está haciendo de ello.

Y eso que especializaciones como el periodismo de datos está surgiendo con fuerza y redefiniendo el concepto de la profesión y quizás, tan solo quizás, sea una puerta a la esperanza en un sector que todavía no ha sabido redefinirse en medio de la marea digital.

Que nos jugamos

Con la ley de transparencia nos jugamos una oportunidad de modernizar el estado y de conseguir una economía más dinámica. La actual propuesta de ley es una mala propuesta en cuanto a conseguir algún objetivo.

En su actual redacción

El silencio continuará siendo la respuesta por defecto del ámbito público
Contiene casi más excepciones que ámbitos donde aplicarla
No fomenta la publicación proactiva de información y su reutilización
No propone procedimiento alguno de medida de la transparencia o mecanismos para mejorarla.
No fomentará la transparencia en el ámbito privado
No parece que su organismo regulador sea suficientemente muy independiente

y por tanto su puesta en marcha ‘taponará’ la oportunidad de hacer una ley moderna por un buen tiempo.

Nos jugamos demasiado dinero y demasiado tiempo con una ley así, pero hay tiempo y oportunidad pese a los últimos augurios. Necesitaremos de muchos héroes y muchos topos para conseguirlo.

Impacto económico de la transparencia. Ordenes de magnitud.

maestro — Sun, 22 Apr 2012 21:35:00 +0000

Una estimación fiable del retorno de la inversión para una política de apertura y reutilización de datos requiere de un estudio que excede las posibilidades de un post. Sin embargo intentemos estimar los órdenes de magnitud posibles en base a los distintos efectos primarios de este tipo de políticas y de ellos extraer un par de conclusiones.
De adonde estan los beneficios e impactos de las políticas de transparencia por la publicación de datos públicos.

Los siguientes datos son por tanto no fiables en cuanto a su valor pero posiblemente (y salvo algún error de concepto que espero ver en los comentarios) si podrían serlo en cuanto a sus órdenes de magnitud.

Efecto 1: Impuestos del sector infomediario

Si el sector infomediario llegara a su potencial en España (Si españa supone un 8% de la UE según informe MEPSIR se estimaría en 2.000 M€, frente a los actuales 550-600 M€ los ingresos por impuestos supondrían (si pagaran como grandes empresas 17%) tan sólo unos 40 M€.

Efecto 2: Coste de los servicios sociales negocio no creado

Estos 1.400 Millones de negocio que no se están generando por una falta de publicación de informaciones y por la necesaria maduración del sector infomediario suponen a la media de empleo por facturación del sector TIC unos 8.900 puestos de trabajo.El coste del desempleo (suponiendo que sólo fueran beneficiarios el 50% de estos empleados) en un año de esas personas están suponiendo ahora unos 34,5 M€ (Aunque este pago sólo sería durante un año.

Efecto 3: El coste de las peticiones de información

El coste de las peticiones de información son de 11.5 M€ en Canadá que es un país comparable a España en cuanto a PIB. Claro que en España todavía no existe ese derecho, aunque es posible que lo tengamos pronto. Por tanto el importe que nos tocará sería comparable en ese sentido.

Efecto 4: Mejora de la productividad del sector público

Una mejora de la productividad del sector público del 2% por el acceso más fluido a información supondrían unos 2.034 M€ sólo en la AGE. (No quiere decir que la transparencia tenga un efecto de esa magnitud)

Efecto 5: La corrupción

Según Johann Graff Lambsdorff un incremento en la corrupción de un punto en una escala de 10 (altamente honesto) a 0 (altamente corrupto) baja la productividad en un 4 por ciento del Producto Interno Bruto –PIB- Un descenso de 0,5 puntos supondría para España según esos mismos cálculos un incremento de 21.251 nuevos millones de € de negocios. Y el pago de impuestos correspondientes podría suponer al 10% que pagan las grandes empresas, serían 2.125 M€.

Efecto 6: Reducción de protestas sociales
Si se redujeran las protestas sociales como consecuencia de un mayor conocimiento, un 4% de ahorro en el presupuesto del ministerio del interior supondría 88 M€. (No quiere decir que la transparencia tenga un efecto de esa magnitud)

Efecto 7. Reducción del fraude fiscal tributario

Por recaudación de lo generado y no declarado. Si la publicación de datos públicos incluyera los datos antiṕaticos y se ayudara a una reducción del fraude fiscal (cifrado en 90.000 M€ por los técnicos del ministerio de hacienda) del 4%. El volumen nuevos ingresos supondría 3.600 M€. (No quiere decir que la transparencia tenga un efecto de esa magnitud)

Efecto 8. Reducción de la economía sumergida

Por otra parte si la apertura de datos públicos y la transparencia incluyera los datos antipáticos, se redujera la bolsa de economía sumergida que actualmente se cifra en un 23% de la economía (245.000 M€), suponiendo una reducción del 10% 24.500M€ de nueva actividad detectada. Y, suponiendo un beneficio del 10%, serían 2.450 M€. (No quiere decir que la transparencia tenga un efecto de esa magnitud, pero una apertura gratuita de los datos del registro mercantil seguro que depararía muchas sorpresas)

Efecto 9. Efectos de red

El retorno de la inversión en el mundo físico es un cálculo de los rendimientos decrecientes. En el mundo digital es uno de los rendimientos crecientes. Cada nuevo dataset de datos abiertos añade valor a los anteriores datos abiertos. Y los costos para recoger y mantener datos abiertos decrecen por las economías de escala en las infraestructuras.

Si ese efecto pudiera cifrarse en un 2%, adicional (40 M€ +34,5 M€ + 11,5 +2034 M€ + 2.125M€ + 88M€ + 3.600 M€ + 2.450 M€) supone otros 207,6 M€.

Tengo que insistir en que este análisis no tiene un rigor en cuanto al valor de las cifras pero si puede ser indicativo de dos cosas:

1) El principal efecto NO es la creación de valor a través de la creación de nuevas empresas o nuevos servicios, sino que es la modernización de la eficiencia de los servicios públicos.

2) La reducción de la economía informal con la publicación de datos es el mayor potencial económico de impacto de la apertura de datos.

Warning of three deadly mistakes of the Open Spanish community

maestro — Sun, 11 Dec 2011 19:32:00 +0000

In this article I am going to revisit several mistakes the Spanish Open community made last decade in order to avoid that similar faults would lead the Open data / open government community to lose the opportunity which we are facing today. Maybe some other countries would share some of these mistakes.

Background

Spain had been a pioneer in the development of an open source and software libre community. Since the early 2000 numerous and relevant people had surged claiming on the adoption of open technologies, i.e. FLOSS, open standards, etc.

However today, 10 years after, Spain has no remarkable differences in the implementation of open technologies, neither in the public administrations nor between current people. As an exception to this rule could be mentioned the supportive legislation it has been passed but this support has not a correspondence with the real implementations.

Why? Due, in my opinion, to three deadly mistakes.

Error 1: Let politicians to lead the community,

When in 2002 Extremadura government announced its Linex (Linux distribution for Extremadura) most of the advocates clapped for the courage of the Extremadura’s rulers to face the monopoly of Microsoft.

Unfortunately, politicians think not in their citizens’ profit but in their own profit in terms of voting results. Therefore their focus was not to create a global and sustainable ecosystem but to have a political tool to show their independence and the bleeding edge technology they were adopting, independently of its long term sustainability.
They remark the regional adaptation over the possibility to have a huge users’ base all over the world.
Most of the advocates of the open community, and I was one of them, considered the political use of open technologies, a collateral and affordable damage, as long as support and funds were derived to feed the open ecosystem. Even when in a crazy move, politicians presented open technologies as politically biased (mostly left-wing) most of us agree with the inconsistency.

Time went by and other Spanish regions (Andalucia, Castilla La Mancha, Madrid, Valencia, Cataluña, Melilla city) independently of their political trend adopted identical reasoning. What they, involuntary, created was a mess of linux distributions feeded with public funds but unable to create a critical mass of users to sustain an independent market.
Final shot was the creation of a public national entity to support the open technologies approach for the central and regional administrations. What it thought as a good idea, it was launched with a low profile, so that it resulted useless to prescribe open technologies for the rest of administrations or to create those common standardisation between administrations.

Currently when public impulse has been reduced due to crisis, the communities around these distributions simply have died of starvation. Or just when elections changed the rulers, newcomers simply declare obsolete the approach and let the initiatives die without any support.

Error 2: Divide yourself and you will be defeated

Incredibly, since the beginning of the floss movement in Spain, divergences and other kind of divisions were present and early supporters from public administrations were criticised when their first steps were not as open as expected.

Apart from the incomprehensive regional differences, other differences like Software libre against open source, debian vs other linux distributions community approach against company use of open technologies, etc were widely profited for the closed and privative technologies companies with lots of FUD which could be summarised in a sentence “Open technologies are neither reliable nor supported”.

Division was so present that even counting with more than 130 FLOSS users’ groups by the first half of the decade it resulted impossible (twice was tried) to federate them in a significant way in order to constitute an open technologies lobby.

Such waste of resourses reinventing the wheel, in the form of new local linux distributions, terribly local events, or the forks of existing applications etc was unsustainable and today community is mostly composed by small companies.

Error 3: Let minimize your impact on society and you will be margined

Whenever you want to influence in your society you have to explain to the Joe bloggs why it matters to them. A saying states that “Nothing in the world is more dangerous than sincere ignorance and conscientious stupidity”. Those (black console’ lovers) who in the early days were promoting open technologies create the false image than open technologies were only for geeks and freaks.

Nowadays, when black console is history for normal users of open technologies, these image has not been removed from most of potential users.

If you add to this, a good bunch of technical terms, talking about problems which only affect programmers, and looking like an outsider, your message will be definitely put apart from the masses, independently of the incredibly performance or the indisputable reasoning it could provide.

Emerging Open data community has to avoid this three icebergs for a secure navigation
Those 3 mistakes could shed light on the path that the open data community has to travel. find here suggestions on how to avoid them.

First iceberg, politicians: Open data is the modern management

Public Open data is the main column of the open government approach. Open data advocates and activists has to avoid to be used by any political party. Public open data, and its implicit transparency is “The modern way of managing the ‘Res publica’” with lots of positive impacts (economical, transparency, accountability, agility, etc).

So that, implementation into public administrations should be considered like the introduction of computers some decades ago, basic technologies for the management and methodology for the public processes but not a political issue to dispute.

Second iceberg dispersion: Active Co-operation

Normalisation (and therefore the possibility to co-operate) is a key factor in order to create critical masses of users, professional, companies, citizens or whatever.

Although linked data approach would accomplish this task, its high cost of adoption (time, processes and cost) could restrict it from being the expected solution to the normalisation.

Standardisation for common data (opendata) it is an urgent issue. If you were an activist of the open community check Internet before launching anything, you will go further if you were not alone.

Third iceberg opendata as a geek topic: Significant impact in real economy and society

Economic impact of the opendata have to take into account not only in terms of the direct companies and services created but also their impact on fiscal fraud and informal economy. Informal economy accounts for a 23% (240.000 M€) of GDP in Spain (same as Tourism and automotive industry together in Spain).

Massive Open data is not a technical issue, is a change in the way a society is ruled, and therefore it has a reflect in real economy in terms of company creation, reduction of wasted resources and innovative public and private services which increase national competitiveness.

So the message around “Open data is not, a technical issue, but a main trend in the our current societies’ governance“.

Como timar dinero a los vascos

maestro — Fri, 24 Oct 2008 23:05:00 +0000

Me gustaría estar de broma, pero no. Si, hay gente que ofrece hacerte el test de vasco, y además supongo que hay gente que paga por él.
Si estuvieran más informados podrían aprender de los humoristas de vaya semanita, que se les han adelantado con dos iniciativas:
1) como disimular ser vasco
2) como mantener su vasquitud

Bromas aparte, es curioso que mientras sigue el debate para poder secuenciar el genoma humano, algunos no solo ya han conseguido conocerlo lo suficiente sino que incluso proponen adivinar si alguien es vasco con un test de ADN.

Desde 105 euros aqui tienen el enlace pero la mayoría de las pruebas superan los 200€.
En su web, como puede verse en la imagen afirman que ya han hecho más de 200.000 tests a personas.
También en su web incluyen un par de perlas.

En una explican la genesis de los pueblos originarios para que se sepa, y afirman textualmente “ha sido posible aislar el ADN de los celtas, germanos, ilirios, eslavos,vikingos, escitas, íberos, árabes, berberes, persas, pueblos túrquicos, fino-ungrios, baltos, hunos, gépidos, alanos, vándalos y muchos otros más“.

También afirman en esta parte de su web

“Hoy en día, más del 60% de los vascos españoles se definen exclusivamente como vascos y no como españoles o franceses, mientras que sólo un 2% lo hacen como españoles y un 4% como franceses y no vascos.“

No puedo más que hacer unas pequeñas cuentas alrededor de la iniciativa:
1) 214.000 pruebas a 150€ de media suponen unos 32M€. Un buen negocio si fueran ciertas las cifras.
2) La población vasca de España (también la hay en francia), es de 2.155.000 habitantes lo cual supone haber testado casi el 10% de la población.

La última comprobación de que se trata de una iniciativa algo curiosa es que pese a hacer el test de ‘vasquitud’ , su web no está disponible en euskera y la empresa es suiza.

La realidad supera la ficción y cosas como estan me dejan sin palabras…

Tecnologia del fraude masivo o por que los operadores defraudan sistemáticamente

maestro — Tue, 26 Aug 2008 15:04:00 +0000

Telefónica aparece hoy en las noticias por un cobro que los usuarios consideran poco ‘justo’. Al igual que el resto de operadores, no sólo telefónicos, introducen sistemáticamente cambios en detrimento de sus clientes. ¿Por qué operadores y usuarios se comportan así?. ¿Podemos achacarlo a la avaricia y estupidez respectivas? (imagen de http://www.eleconomista.es)

El dilema del prisionero, y la teoría de juegos desarrollada, entre otros, por Nash explica por que compañías de éxito pueden proporcionar servicios deficientes y los usuarios aceptarlo.

Para ello hemos de desplegar la matriz de pagos de este ‘juego’.

	Litigio SI	Litigio NO
Gana juicio SI	F-Cjg	-F
Gana juicio NO	-F-Cjp	-F

Donde
F es la cantidad en litigio (cobrada por el operador)
Cjg es el coste del juicio ganado y Cjp es el coste del juicio perdido.

si damos valores a estos elementos en el mundo real, (p.e. F=10€/usuario, Cjg=300€, Cjp=2000), veremos que las decisiones de operadores y usuarios son ‘lógicas’.

1.- Un usuario aislado no debería demandar nunca si, aunque gane el litigio (Cjg), su coste es mayor que lo recuperado (F).

2.- Un usuario aislado sólo debería litigar si su estimación de ganar el litigio es alta, el coste de ganarlo es pequeño (Cjg) y el coste de perderlo también lo es (Cjp).
3.- Un grupo de usuarios podría demandar en mejores condiciones ya que generalmente su Cjp y Cjg no crece de forma notable con el número de usuarios, reduciendo en la práctica estos costes por usuario/cliente.

Por contra, un operador debe introducir cuantos ‘fraudes’ pueda, siempre que no viole las reglas anteriores y el coste de migración a otro operador sea superior.

Y este coste puede ser monetario, penalización por un contrato de permanencia en el servicio, o trastornos de falta de servicio en el cambio, etc.

Que debe hacer un usuario ante esta situación

1.- Reclamar a los reguladores que cada vez que un usuario gane un litigio, que el operador esté obligado a aplicarlo a TODOS los usuarios en idénticas condiciones, con un coste de litigio cero o mucho menor que lo litigado (F) (p.e. una llamada telefónica).

2.- Que sea posible, para los mismos usuarios, cuando estas situaciones se produzcan, la rotura con coste cero de las condiciones de permanencia. Lo que es equivalente a rebajar el coste de migración a otro operador.

3.- Aunque sea de perogrullo, litigar a los operadores de forma asociada.

Por tanto la situación actual no es un compendio de estupidez y avaricia, sino la pura aplicación del sentido común por ambas partes como el lector probablemente ya sabía.

Algun héroe aun así lo lucha.