Transparencia vs privacidad

maestro — Thu, 19 Feb 2009 23:17:00 +0000

Quiero compartir una pregunta. ¿Y si en el mundo que viene la intimidad se viera reducida enormemente?
Es decir que nuestra actividad profesional y buena parte de nuestra vida privada, nuestros amigos, nuestros intereses, etc estuviera disponible en la red (lo cual no deja de ser ya una realidad).

¿Que consecuencias tendría?

Por que claro siempre que se habla de este tema se ve desde la perspectiva de un ‘gran hermano’, digase facebook, google, microsoft, etc que lo controle todo, pero que los subditos se ven apartados de ese conocimiento. Pero si esa información estuviera en manos de TODOS los ciudadanos, ¿Sería bueno o malo?

Reflexione 5 segundos antes de dar una respuesta. 1…2….3….4….5.

No digo directamente que sea bueno, pero al menos tengo dudas. No es verdad que ahora mismo la (inseguridad) de las redes sociales están ayudando a desentrañar muchos delitos facilitando los posibles contactos de las personas? (aunque esto no sea noticia).

¿No sería deseable saber quienes son los amigos de los políticos corruptos?

Lo indeseable es que esto solo lo sepan unos pocos. ¿Y si todos partimos del mismo punto?. Es más creo que los que más se van a oponer a que exista más transparencia son aquellos que se benefician de la falta de ella, delincuentes, políticos ineficaces, gestores empresariales dudosos, terroristas, etc.

Imaginemos un mundo donde todo el mundo tenga una buena parte de sus datos en la red, pero disponibles a todos, no solo a un grupo de privilegiados. Donde las actividades de una empresa sean conocidas por sus empleados. Donde las actividades del estado sean conocidas de cabo a rabo por sus ciudadanos.
Donde los millones de personas que pasan hambre en este planeta pudieran hablar por ellos mismos y no por boca de unos dirigentes en la mayoría de los casos corruptos.

Hoy todavía estamos lejos de esto, pero parece que esa es la dirección en la que estamos avanzando sin saberlo.

En ese contexto probablemente no nos fiaríamos de alguien (persona, empresa o institucion) que no tuviera su datos conocidos (algo tendrá que ocultar).

Parece agobiante, desde el punto de vista de los no nativos digitales. Pero a nuestros menores, nativos digitales ellos, no les parece demasiado agobiante. Les parece mas bien natural.

Es más, cualquier conducta de acoso, chantaje, prepotencia, etc es dificil hacerla con luz y taquígrafos.

¿Quien ganaría con una transparencia generalizada de personas e instituciones? Probablemente todos los ciudadanos.
¿Y quien perdería.? Sólo aquellos que aprovechando de su anonimato se dedican a conseguir beneficios. Y en ese grupo la mayoría de los que se me ocurren son mala gente.

No dejo de preguntarme sin prejuicios si un mundo así podría existir, y la respuesta es si. Y la siguiente pregunta es si sería mejor que el actual, y lo que me sugiere mi intuición es que también.

Es mas popular anunciar el apocalipsis, el caos de la red, etc, pero creo que una situación así nos ayudaría a entender la variedad de personas que pueblan este mundo y a que los ciudadanos evitemos muchos conflictos artificiales y dediquemos los recursos a luchar contra problemas reales (hambre, enfermedad, falta de educación, etc).

Tal vez peque de optimista, quien sabe. Daría gustoso una parte de mi intimidad por ver ese mundo.

¿Cuanto valor hay en las redes sociales y el web 2.0?

maestro — Mon, 20 Oct 2008 21:38:00 +0000

¿El enfoque 2.0 está para quedarse? ¿Son las redes sociales una realidad para creación de negocios? O será como fue en los primeros años del siglo el .com cuyo valor subió, subió, y desapareció como desaparecen los fuegos artificiales al final de una fiesta.

De momento se ha transmitido “poco” valor a compañias 2.0, lo cual es un buen indicativo de que todavía se está buscando su valor en el mercado.
Compañías 2.0 como las promotoras de redes sociales están en muchos casos todavía explorando sus modelos de negocio viables a largo plazo (twitter, facebook, entre ellas) y su indudable éxito se mide por la enorme cantidad de usuarios que han entrado en sus ámbitos de influencia. Me pregunto cuantos de estos usuarios (entre los que me incluyo) hemos leído e interiorizado el contrato de adhesión.

Las cifras que comentaba Carlos Blanco en su blog sobre la facturación de facebook, son impresionantes por el crecimiento, pero no tanto por su volumen.
150 M$ en 2007 y unos 300-350 M$ en 2008, para el cuarto sitio de internet y con 110 millones de usuarios.
El grupo telefónica tiene ‘solo’ el doble de clientes (218 M en 2007) pero su facturación de 56.441 M€ multiplica por más de 500 (notese la diferencia de moneda) la de facebook. Todavía algunos recordamos cuando Terra, aquella filial de telefónica para intenet, superó en capitalización bursatil al BBVA en la epoca de las .com.
En cualquier caso la transformación de los usuarios en una fuente de ingresos que compense la inversión es el tema principal en las empresas puramente 2.0 , igual de dificil a rentabilizar una tienda en la mejor avenida de una ciudad.

Si tuviera que apostar por la fuente de valor del enfoque 2.0 sería tan simple como que cooperar hace más competitivos a los cooperantes en detrimento de los que se quedan en solitario.
Algo bien distinto de las afirmaciones de twitter sobre su modelo de negocio, (básicamente tienen financiación y todavía no les preocupa) aunque sus usuarios se hayan multiplicado por 40 en el último año.

Ahora solo hay que encontrar el mercado u oportunidad y los mecanismos de cooperación que lo hagan posible. Para eso hay gente muy inteligente que ya lo está explorando en los eventos B3 de España.

facebook – Open

Transparencia vs privacidad

¿Cuanto valor hay en las redes sociales y el web 2.0?