competencia – Open

El momento de la unión del soft libre

maestro — Mon, 10 Nov 2008 02:07:00 +0000

Uno de los mayores inconvenientes que ha sufrido el soft libre en general ha sido la dispersión de esfuerzos. En este tema España es paradigma mundial. Linex, guadalinex, lliurex, Max, Linkcat, y todas las distribuciones que pueden verse en espadistros y en la imagen han sido réplicas básicamente equivalentes de la misma distribucion linux con muy pocas diferencias (posiblemente por debajo de 5% del global de programas).

Decir que en una distribución de más de 1.500 paquetes, difiere por que se personalicen o añadan 70 es cierto pero también equívoco. Y asignarse el crédito de ser sus creadores goza de estos mismos calificativos.

El camino emprendido independientemente unos de otros, salvo en el caso inicial de Extremadura, que fue por necesidad pionera, no ha sido sino un uso poco eficiente de los recursos publicos.

Cierto es que el argumento de ser tecnología local, pudiera inicialmente favorecer la difusión, pero en el medio plazo, cuando se requieren masas críticas de usuarios para su sostenimiento se convierten más en obstáculos que en catalizadores del mismo.

Prefiero no calificar el argumento de las necesidades locales (idioma, sistema educativo, etc) ya que el mercado lleva satisfaciendo esas necesidades desde hace bastante y no han surgido una pléyade de sistemas operativos, por que simplemente no son funcionamente necesarios ni empresarialmente sostenibles.

La crisis que reduce los presupuestos públicos debería llevar algo de sentido comun a este panorama. La cooperación entre las distribuciones públicas es una necesidad en esta época de recortes. Incluso la revista “The Economist”,con mayor o menor acierto incide en este sentido ie ncluye frases lapidarias “como Los nacionalistas están “obsesionados” con sus lenguas y el localismo de muchas regiones ha hecho que se vuelva al caciquismo” desgraciadamente el software libre se ha visto parcialmente afectado por este mal.

La única estrategia para la supervivencia de las distribuciones linux de origen público es la cooperación, ya que las apuestas únicamente populistas no podrán ser sustentadas dada la falta de capacidad de autosostenerse.

Con todo, soy extraordinariamente pesimista al respecto de esta colaboración y el pronóstico más probable, habida cuenta del argumento político es que en 12 meses en España lo que veamos son versiones de Red Hat (Red Hat), Novell (Suse) o Canonical (ubuntu) en el ámbito público.

Socializar las pérdidas del capitalismo

maestro — Mon, 27 Oct 2008 08:00:00 +0000

Es un sencillo ejemplo para demostrar en que circunstancias no funciona el capitalismo.

Los principios del capitalismo son la libre competencia para que los más eficientes sobrevivan (como en el darwinismo social). (imagen de http://canarias.indymedia.org) Esto es cierto y posiblemente óptimo siempre que los que desaparezcan, no hagan desaparecer a su vez una buena parte de un mercado o de otros mercados relacionados.

En ese caso, que llamemos empresas estructurales, la intervención del estado para preservar la continuidad del mercado saca a flote empresas que de otra manera se habrían hundido.

Pero esto tiene una consecuencia terrible que vivimos hoy en día. Mientras las empresas, por ejemplo los bancos, realizaban una mala gestión asumiendo riesgos que no podían soportar, hubo unos beneficios que repartieron entre sus gozosos accionistas.

Sin embargo ahora que quiebran, y su quiebra nos afecta a todos, socializamos las pérdidas y las asumimos todos los ciudadanos vía impuestos.

No estoy en contra de la intervención, puesto que su fin es mantener la economía activa, pero habría que hacerle tres matizaciones:

1) Cuando se hayan recuperado estas empresas, hay que recuperar lo invertido, es decir, que quiero (como ciudadano), que una parte de los beneficios futuros sirvan para reembolsar la salvación de hoy.

2) Quiero, que dado que aquellas empresas de tamaño suficiente o importancia estratégica suficiente, consulten las operaciones en que incurran en riesgos estructurales. Es decir prefiero inmiscuirme hoy en la gestión, y evitar tener que salvarlas mañana con inyecciones de liquidez equivalentes la 30% del PIB.

3) Quiero, como ciudadano, ya que estoy ayudando a la salvación de esas empresas obligarlas, al menos durante el periodo de apoyo a una transparencia total.

y finalmente no quiero que me engañen, esta salvacion nos va a costar una pasta, y quiero saber cuanto.

Si es que por idealismo que no quede.

Linux llega al 20% en brasil

maestro — Sun, 21 Sep 2008 13:42:00 +0000

Un reciente estudio de mercado anunciaba que la venta de PC con linux había alcanzado el 20% en Brasil. Si bien también anunciaba un descenso al 12% en el trimestre anterior.

¿Es este un primer signo de la ruptura del monopolio del escritorio?. Por poner una comparación con España, en la administración central española MS windows tiene el 93% de cuota de mercado lo cual supone que en España todavía queda un amplio margen hasta llegar a la situación de Brasil.

En otros ámbitos ya nadie se extraña de que otro software libre como el navegador Firefox supere el 25% de cuota de mercado (incluso con la irrupción del chrome de google).

Si la sustitución del monopolio actual por una sana competencia se llegara a producir se verían beneficiados tanto los usuarios como el propio Microsoft (que tendría que innovar).
En el caso de España la implantación antes del 1 de enero de 2010 de la LAECSP en las AAPP puede suponer un impulso adicional a este cambio.