cambio climático – Open

Lo que falta en el #15O

maestro — Sun, 16 Oct 2011 22:52:00 +0000

Que sin organizaciones sólidas realmente establecidas se lance una protesta a nivel mundial da una muestra de que nuestro mundo ha cambiado, mientras que sus formas de gobierno no lo han hecho al mismo ritmo.

Sin embargo su impacto real, puede verse limitado por no tener una serie de medidas globales concretas a implantar. Las medidas locales serían imposibles de consensuar.

Es decir unos mínimos que pedir a los actuales sistemas de gobierno antes de que la falta de cambio desemboque en protestas menos civilizadas. Es un hecho que el actual sistema imperante en una parte del mundo (la democracia representativa) no está respondiendo a las necesidades de los ciudadanos.

Y al contrario de lo que se opina no es por que tengamos una caterva de chorizos en las instituciones o en los principales partidos de todos estos países, sino por que el sistema casi no da más de sí.

Recordemos que cuando se ‘diseño’ este sistema (siglo XIX e incluso XVIII) no existía no ya internet, ni aviones, ni barcos de transporte, ni electricidad, ni televisión, ni radio, etc, por tanto pensar en un cambio no parece una temeridad.

Se me ocurren 5 consensos planteables al #15O, muy idealistas, pero no por ello menos necesarios.

Consenso 1: Un sistema de gobierno global elegido por mayoría democrática, libre y secreta.

Los problemas globales como el cambio climático, las epidemias, las crisis económicas, los paraísos fiscales, el terrorismo, la inmigración, etc no pueden ser abordados por países aislados, por muy poderosos que sean.

La falta de este sistema de gobierno (y la ONU no sirve por que es una aristocracia) la estamos viviendo en su peor faceta.

Además la falta de este gobierno permite que los ‘esquiroles‘ o ‘defraudadores’ salgan beneficiados, a corto plazo, de no adoptar las medidas globales (como por ejemplo la lucha contra el cambio climático, contra los movimientos opacos de capitales, etc). Tal vez nuevas tendencias a la participación como al democracia liquida podrían ayudar en este camino.

Consenso 2: Cambios en los sistemas económicos hacia la transparencia.
Buena parte de esta crisis se ha fraguado gracias a la ocultación de información al público de lo que realmente contenían ciertos activos financieros, al fraude de países respecto a su situación económica real, etc.
Las entidades económicas (empresas, países, ong) de cierta dimensión deberían publicar en tiempo real su información de forma que pueda ser contrastada por cualquiera, no solo por organismos reguladores que a su vez han sido opacos o simplemente negligentes.

Si un negocio debe basarse en la ocultación sistemática de sus datos, probablemente para nuestra sociedad será mejor que no se produzca.

Consenso 3: Cambios en los mecanismos y métricas para calificar la bondad de una medida gobernativa.

Si los principales parámetros de medida de la realidad son económicos resultará que tomaremos medidas para arreglarlos, no para mejorar la vida de los ciudadanos. P.e. si un país tuviera 5 Millones de parados pero todos tuvieran una vivienda y un salario mínimo no es lo mismo que si están en la calle y sin cobertura.

El crecimiento del PIB no es tan importante como de qué forma se distribuye la riqueza a lo largo de los ciudadanos, y realizar gasto sanitario no quiere decir que la salud sea accesible (EEUU gasta casi el dobledel % PIB que España). Los actuales parámetros de medida además de ser obsoletos y retardados no miden el bienestar real de los ciudadanos y condicionan las políticas de los gobiernos.

Consenso 4. Gobiernos transparentes, abiertos y ‘accountables’.

Los gobiernos tendrán que publicar de forma inmediata, publica y reutilizable las argumentaciones y justificaciones de su acción de gobierno. Una medida legislativa no podría ser puesta en práctica sin que le acompañe un análisis de los efectos esperados, en materia de gastos, impacto administrativo y resultados. Auditable por cualquier ciudadano.

Además los gobiernos deberían utilizar la tecnologías para permitir una participación más activa de los ciudadanos en las medidas de generación legislativa mucho más allá de la mera democracia representativa.

Consenso 5. Compartir fomenta el desarrollo.

Es cierto que la inversión en la innovación debe ser remunerada, siempre que se traduzca en una actividad para la sociedad. Sin embargo el sistema actual permite que se investigue no para generar productos/servicios sino para poder demandar a otros innovadores que pudieran ser competidores.

El maluso de la protección legal así otorgada por la sociedad al innovador para que pueda financiar su innovación queda así pervertida por este tipo de prácticas.

Las políticas de licencias no abiertas de la investigación y desarrollo deberían ser la excepción y su justificación sólo debería estar apoyada en el caso de que realmente se implemente algún tipo de producto/servicio basado en ello en un plazo ‘corto’.

Especialmente cuando se genere con apoyo de dinero público parece que la reutilización abierta maximizaría las posibilidades de uso y por tanto el beneficio para la sociedad en su globalidad.

Seguro que hay muchas más, pero es por dar ideas…..

El orgullo de la ignorancia

maestro — Mon, 17 Nov 2008 01:03:00 +0000

Los mudos ciudadanos estamos permitiendo que el orgullo de la ignorancia se haga dueño de buena parte de nuestra sociedad. Y me explico. Un sentimiento de orgullo de la ignorancia y de desprecio por aquellas personas que han alcanzado un conocimiento mayor tiene consecuencias tan generalizadas y devastadoras como las siguientes:

1) “Cualquiera puede hablar y opinar de un tema”, es decir un político puede estar desinformando a la población (como en sudáfrica, cuya decisión del presidente Mbeki de no dar tratamientos contra el SIDA habría costado la vida a 330.000 personas).

2) Si los cultos de verdad son despreciados, una fuente de nuestra competividad (y por tanto nuestro bienestar futuro) se resiente y nos lleva a una sociedad donde los jóvenes rechazan desarrollar su intelecto.

3) Si para ganar dinero no hay que trabajar ni estudiar se dan casos como el de Julián Muñoz que ganará en una entrevista lo que 20 Españoles medios en un año, por contar básicamente temas relacionados sobre como malversó y robó a los ciudadanos de Marbella. Algunos nos oponemos a esto.

4) No se diferencia entre lo que es magia (por cierto la magia no existe) de lo que es ciencia, (que si existe y es lo que nos facilita la vida y nos ayuda a preservar el delicado planeta en el que vivimos).

5) Se promociona una sociedad del pelotazo, del famoseo, del glamour y demas guarrerías que son insostenibles ni a corto plazo y desde luego una pésima decisión estratégica.

6) Iker jimenez puede tener un programa en la televisión y esgrimir maneras científicas.

etc, etc

Lamentablemente el conocimiento, y en especial el conocimiento científico tarda en llegar a conclusiones inamovibles, y siempre está permitida la disensión. Lo que en manos de comunicadores de medios con poco cerebro y menos estudios trasladan como un cambio e incertidumbre contínuo, cuando lo real es una adaptación de los nuevos datos a un modelo más ajustado de la realidad.

Por eso que se extienda el orgullo de la ignorancia depende de que nosotros, los ciudadanos anónimos que cuando detectemos a un majadero hablando en los medios de temas que desconoce, no lo comentemos en foros, nos dirijamos al medio de comunicación, o escribamos artículo para ponerlo de relieve.

Hazlo que nos jugamos el futuro.

La tecnología es necesaria para un gobierno global

maestro — Fri, 03 Oct 2008 21:36:00 +0000

Un gobierno global en nuestro planeta es inevitable desde el momento que hay problemas globales.

Problemas como el cambio climático, los mercados financieros, los delitos en internet, los paraísos fiscales, (ver imagen), las epidemias, la criminalidad internacional, las catástrofes climáticas, etc. son problemas que requieren de participación global, no siendo eficaces si unos pocos países no respaldan la iniciativa.

P.e. Si un país permite que los criminales tengan en sus bancos dinero de sus actividades ilegales, ¿No están promoviendo estas actividades?¿No están socavando la iniciativa del resto contra la criminalidad? (imagen de wordpress.com)

¿Como abordar estos problemas?. ¿Puede Naciones Unidas ser la solución.? Por muy buena voluntad que tengan los representantes de Naciones Unidas, dificilmente pueden adoptar medidas contra los propios gobiernos que les eligen, amén del derecho de veto, una reliquia histórica sin sientido con 60 años de historia.

Por tanto para abordar los retos globales es necesario un gobierno global, pero global, no elegido por unas elites gobernantes sino elegido por los ciudadanos.¿Una netocracia?

Y para que este gobierno global sea posible ha de ser necesario que se recoja como un derecho humano, un aspecto de la libertad, el acceso a las redes de comunicaciones de forma global y libre.
No sería tan claro la existencia de paraísos fiscales si hubiera más transparencia a nivel mundial.

Por eso situaciones como la de China (20% aprox de la población mundial) bajo censura en el acceso de los ciudadanos a la red es inaceptable. De la misma manera que no fue aceptable la cantante falsa de la ceremonia de apertura de los juicios olímpicos, los niños de la multiétnica china que no lo eran en la misma ceremonia, etc.

¡Si hasta falló el windows!.

Por eso cuando se está promoviendo el acceso de la población a las redes de comunicación o mejor dicho a las redes de conexión de personas (internet) estamos luchando por la libertad de las personas y por que un mundo mejor sea posible.